Что стало причиной смерти подростка – ДТП или халатность врачей?
ДТП
16 октября в 11 вечера в Гуляйпольском районе Запорожской области водителем иномарки были сбиты 16-летний Антон Сидоров и его двоюродная сестра Алина (имена и фамилии изменены), которые поздно возвращались домой по проезжей части. Водитель, назовем его Дмитрий Иванов, мало того что был нетрезв (в последствии этого не скрывал), но еще и скрылся с места преступления. Алина отделалась открытым переломом руки, а вот Антону не повезло – парень получил перелом костей черепа и разрыв печени.
Подозреваемый в наезде на ребят был задержан уже на следующее утро. Вины своей мужчина не отрицал, помогал следствию и родным потерпевших. По словам Алексея Тернового, адвоката Дмитрия Иванова, обвиняемым на лечение Антона было перечислено 14 тысяч гривен, а также предоставлено 80 доноров для переливания крови. К тому же машина, на которой был совершен наезд, была застрахована, а, следовательно, и убыток, причиненный вследствие ДТП жизни, здоровью и имуществу пострадавшего, также возмещает страховщик согласно установленным лимитам ответственности.
Но случилось так, что 24 ноября, проведя почти полтора месяца в больницах, Антон Сидоров умер (сразу после ДТП парень попал в местную райбольницу, затем был переведен в областную клиническую детскую, а оттуда – в Запорожскую городскую многопрофильную больницу №5).
Родителями Антона был выставлен иск в размере 60 тысяч гривен на лечение и 1 миллиона гривен моральной компенсации, родители девушки требовали 250 гривен компенсации материальной и 50 тысяч – моральной.
Корректор
Следующие события в этой трагической и, казалось бы, такой тривиальной истории произошли в конце марта 2011 года, когда адвокат Дмитрия Иванова стал знакомиться с материалами заведенного на его клиента уголовного дела.
– Меня насторожили замазанные корректором даты в заключении судебно-медицинской экспертизы №2812, подписанном экспертом, в котором причиной смерти парня названы тяжкие телесные повреждения, – рассказывает Алексей Терновой. – Позвонив в регистратуру морга, я узнал, что экспертиза проводилась вообще другим экспертом. Связавшись с этим человеком, я представился и задал вопрос по поводу замазанных дат. Эксперт ничего об этом не знал. Но разговорившись с ним, я узнал, что экспертиза под номером 2812 по факту смерти Антона Сидорова уже была им проведена и переделывать ее никто не в праве. Но самое главное – ее выводы существенно отличаются от выводов экспертизы, с материалами которой я ознакомился в уголовном деле.
Вскрытие
25 ноября, на следующий день после смерти Антона Сидорова, состоялась стандартная в таких случаях процедура – вскрытие. На нем присутствовали доктора из 5-й городской детской многопрофильной больницы и из областной детской.
Вскрытие установило консолидированный перелом свода и основания черепа, следы кровоизлияний в твердые и мягкие оболочки головного мозга, разрыв грудинно-ключичного сочленения справа. Непосредственной причиной смерти явился ДВС-синдром неустановленной этиологии, который также выставлялся врачами как причина смерти.
При анатомировании для определения групповой принадлежности была взята на анализ жидкая кровь – стандартная процедура при травмах, сопровождающихся наружным кровотечением.
– Через 10 дней после вскрытия эксперт-иммунолог сообщил мне, что установить групповую принадлежность крови он не может по причине отсутствия групповых свойств, – вспоминает эксперт, проводивший вскрытие. – Обычно такое бывает при несовместимости перелитой крови другой группы.
Две группы
Но у каждого «обычно» есть свои исключения. Чтобы установить группу крови, эксперт обратился к следователю с просьбой предоставить в его распоряжение медицинскую документацию на умершего, в которой указана групповая принадлежность крови. Таких документов не оказалось. Тогда эксперт запросил на исследование одежду с места происшествия. Ее тоже не нашли – в больнице ответили, что одежду вернули матери, которая ее выстирала.
После этого следователем была произведена выемка фрагмента легкого умершего из судебно-гистологического архива и направлена на судебно-цитологическое исследование. Исследование установило, что у умершего – вторая группа крови. Тогда как в истории болезни было указано, что во время трех переливаний крови, которые пострадавшему делали в трех больницах, ему вливали первую группу.
Чтобы продублировать эту экспертизу, следователь изымает из судебно-гистологического архива фрагмент печени и отправляет его на судебно-иммунологическое исследование (совершенно другой метод определения групповой принадлежности). Три эксперта-иммунолога со стажем подтвердили у умершего вторую группу крови.
– На рабочем месте окончить экспертизу я не смог – заболел, – вспоминает бывший эксперт. – Но находясь на больничном и имея на руках все необходимые документы, 30 декабря 2010 года закончил экспертизу. А 4 января 2011 года передал вывод эксперта следователю вместе с актом исследования и тремя историями болезни, о чем имею соответствующую расписку. Так вот, следователь должен был поставить на экспертизе печать в СМЭ. Но печать следователю в бюро не поставили, а экспертизу без пояснений забрали. После чего, аж в марте месяце, я узнал от Алексея Тернового, что моя экспертиза была переделана и вышла из СМЭ за подписью другого эксперта с измененными выводами. Кстати, копия первоначального варианта экспертизы, которую я передал следователю, у меня тоже сохранилась.
Причина смерти
– Запутанность ситуации заключается в том, что из-за изменений первичной экспертизы вызывают сомнения и выводы комиссионной экспертизы, которая проводится на основании первичной, – объясняет адвокат обвиняемого. – В результате виновным оказывается мой подзащитный, а не врачи, допустившие халатность, установив неправильную групповую принадлежность крови. В связи с этим для установления истины я намерен подать заявления в прокуратуру Запорожской области и Министерство здравоохранения Украины о привлечении виновных в подделке документов к уголовной ответственности.
– Я знаю об этой версии своего коллеги, – говорит адвокат семьи пострадавших Виталий Кириченко. – Это может быть как правдой, так и избранной им линией защиты. Все решит суд.
P.S. Копии документов, о которых идет речь в материале, хранятся в редакции.