Милиционер-коррупционер

Второй – вымышленные или реально существующие, но неблагополучные понятые. Третий – лояльная к действиям сотрудников «милиции» районная администрация. Да, и не забудьте первые два приправить зафиксированными фактами нарушения закона, дабы они безропотно выполняли поставленную задачу. Далее – выбираем любое приглянувшееся питейное заведение и запускаем туда «закупного», снабдив его удостоверением личности.
 

Провокации
О двух подобных эпизодах мы писали в №19 от 10 мая этого года. Один из них произошел аккурат в Международный женский день. В кафе «Уик-енд», расположенное на ул. Сталеваров, зашел молодой человек Ф. опрокинуть бокал вина. Был он крепкого телосложения и немалого роста, потому официантка без каких-либо проволочек продала ему спиртное. Но не успел он и глотка сделать, как в помещение вошли сотрудники милиции и затребовали у того документы, удостоверяющие личность. По счастливой случайности у парня при себе оказался паспорт, в котором значилось, что до 18-летия ему еще пить и пить. Казалось бы, факт продажи алкоголя несовершеннолетнему налицо – преступление раскрыто! Однако в ч. 4 статьи 15-3 ЗУ от 19.12.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» говорится о том, что продавец алкогольных напитков может затребовать у клиента паспорт или другие документы, подтверждающие возраст, лишь если у него возникли сомнения. Тем не менее, через 10 дней сотрудницу кафе официально пригласили на административную комиссию в Орджоникидзевскую райадминистрацию под председательством зама главы Виктора Хоцкого. По ходу дела оказалось, что существует протокол об административном правонарушении, выписанный оперуполномоченным РО ГУМВД Украины в Запорожской области, капитаном милиции Александром Антоновым. Хотя, по словам присутствующих на месте событий, документ не составлялся. Более того, в графе «Свидетели» значились люди, которых не то что в кафе не было, а и в городе Запорожье! После нескольких заседаний члены комиссии поддержали сторону «стражей порядка».
Чуть позже выяснилось, что подобная история с участием капитана Антонова и молодого человека Ф. имела место 3 февраля в магазине «Аленка». Тогда в протокол, также составленный опосля, были вписаны люди, которых не было на месте происшествия. Однако в этом случае все закончилось на первом заседании. Комиссия, ни капли не сомневаясь, тут же вынесла решение не в пользу предпринимателя. Из-за чего владелец торговой точки лишился лицензии на продажу табачных изделий и должен был выплатить штраф в размере 6 800 грн.
Только 19 июня 2012 года справедливость действительно восторжествовала: Орджоникидзевский районный суд отменил постановление о привлечении сотрудницы кафе «Уик-енд» к административной ответственности. Идентичное решение по второму эпизоду было вынесено 4 июля.
 

Звезды
Благодаря местным СМИ вышеуказанные события стали известны широкой общественности и мэру Александру Сину в частности. 17 мая на заседании городского координационного совета по вопросам развития предпринимательства он отметил, что чистота помыслов в борьбе с продажей табака и алкоголя несовершеннолетним не должна вызывать сомнений у бизнеса. А заместителю начальника городской милиции Андрею Долинному Александр Ченсанович порекомендовал находить патриотически настроенных молодых людей, которым на вид было бы не 18-20 лет, а 15-16. В итоге градоначальник поручил создать специальную комиссию для изучения деятельности админкомиссии Орджоникидзевской РА, а правоохранительные структуры попросил проверить законность действий сотрудников Орджоникидзевского РО. Заметим, что Орджоникидзевский суд своими решениями уже дважды указал на допущенные Виктором Ивановичем Хоцким и его коллегами ошибки. В случае с милиционерами Андрей Долинный отрапортовал, что «факты, изложенные предпринимателями, получили подтверждение, что капитаны РОВД действительно нарушили законодательные нормы, и что виновные уже понесли дисциплинарное наказание» (информационно-аналитический ресурс «Вся власть» от 13.07.2012). Но по информации хозяина кафе «Уик-енд» Павла Бовкуна, авторы липовых протоколов были наказаны… повышением в звании, и теперь к этим правоохранителям следует обращаться «Пане, майор!».

Дальше – больше
Но наша история на этом не заканчивается. На минувшей неделе в нашу редакцию обратилась директор кафе «Маяк» Виктория Шоломицкая. Ситуация, в которую попала женщина, развивалась по уже известному сценарию.
– 23 апреля 2012 года около 18.30 мне позвонила бармен и сообщила о том, что в кафе находятся работники Департамента САТ ДПС с проверкой и работники Орджоникидзевского РО, как позже выяснилось, сотрудники криминальной милиции по делам детей Панченко Ю.А. и Антонов А.С., зафиксировавшие факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней. На место я приехала в течение 10 минут. Пока работники департамента Лапшичев К.Ю. и Дудиенко С.М. проверяли разрешительные документы, Антонов и Панченко находились на летней площадке и «отбирали» пояснения у девушки, купившей коньяк. После этого они переключились на официанта, принявшего заказ. Однако объяснение было написано не с его слов, поэтому оно осталось без подписи. Никаких других документов на момент проверки работники Орджоникидзевского райотдела не составляли. Наши слова о том, что девушка выглядит старше и ни у кого не возникло сомнений по поводу ее возраста, были проигнорированы. Но когда я получила на руки материалы дела, оказалось, что в них есть показания якобы свидетелей произошедшего.
Через адресное бюро женщина сделала запрос на граждан, указанных в протоколе, и оказалось, что ни в Запорожье, ни в Запорожской области они не зарегистрированы.
Далеко не святой оказалась и несовершеннолетняя любительница коньяка.
В присутствии своего адвоката Виктория Шоломицкая посетила девушку:
– При своих родителях она рассказала истинные обстоятельства произошедшего, о чем дала письменные пояснения. Из них видно, что работники милиции, заведомо зная о ее возрасте и физиологических данных, предложили ей выступить «закупной».
«В материалах есть рапорт, на основании которого, была назначена проверка. В нем указано, что 23.04.2012 на рабочий телефон КМДД поступил анонимный звонок о продаже алкоголя несовершеннолетним. Однако в ответе на мой запрос в Орджоникидзевский РО указано, что рапорт был зарегистрирован в этот день лишь в 23.20. Еще один непонятный для меня факт. 04.05.2012 по почте меня пригласили в департамент для дачи пояснений по поводу случившегося. Письмо было подписано 24.04.2012 г., комиссия назначена на 25.04.2012 г., само же извещение поступило на почту 26.04.2012. А на следующий день уже были приняты решения о штрафе, который составляет 6 800 гривен, и аннулировании лицензии. К слову, в нашем случае процесс шел без административной комиссии Орджоникидзевской райадминистрации. Так как я не была своевременно уведомлена, в письменном виде я попросила назначить новую дату комиссии, чтобы у меня была возможность предоставить свои доводы и показания свидетелей о неправомерности и фальсификации документов, предоставленных сотрудниками КМДД Орджоникидзевского РО Панченко и Антоновым. Но по непонятным мне причинам получила отказ. Впоследствии Административный суд поддержал сторону департамента. Честно, я была просто шокирована. Мы предоставили такие бумаги, на сбор которых ушло немало времени, и результата ноль… Сейчас мы подали апелляцию в Днепропетровск», – рассказала нам Виктория.
Мы с вами прекрасно понимаем, что эти случаи – лишь малая часть подвигов бравых «служителей порядка». Сколько было тех, кто решал вопрос на местах, согласившись отдать в руки провокаторов половину суммы? Похоже, на этот вопрос следствие не даст ответ, потому что его попросту не будет. Ведь куда проще поощрить (а может, и войти в долю), чем признать, что в стаде завелась паршивая овца.