Токмакские служители Фемиды лишились собственной земли

Все вокруг судейское, все вокруг мое
«Правда» писала об этой абсурдной ситуации в одном из февральских номеров. Напомним, что недавно на территории Токмакского райсуда некая гражданка Марина Гавилей возвела домик, а позже для удобства проживания получила землю под гараж и под ведение сельского хозяйства. Причем ее действия по фактическому отчуждению земли носили, казалось бы, вполне законный характер: обратилась женщина в мэрию с просьбой – ее удовлетворили. Народовластие.
Правда, задолго до этого – еще в начале 70-х годов прошлого века – эта земля была выделена для строительства суда. Что, собственно, и произошло – с 1975 года около 30 лет местная Фемида вершила на злосчастном участке свое правосудие. Вершила беспрепятственно вплоть до нового тысячелетия, когда в суде появился новый служитель Фемиды – Игорь Ушатый, в 2000 году ставший судьей сроком на пять лет, а в 2003 году возглавивший ведомство.
В 2004 году этот председатель сам выступил с инициативой сделать пристройку к зданию суда. Инициатива была поддержана местными депутатами – Токмакский горсовет решением № 23 от 14 октября удовлетворил нужды стесненных судей. Дальше – больше. В 2007 году Игорь Глебович, бывший сотрудник прокуратуры, активно расчистил прилегающую территорию от киосков и металлических гаражей.
Правда, несколько ранее – в 2005 году – истек срок его судейских полномочий, а вместе с ними он должен был лишиться и полномочий председательских. Однако никто вплоть до 2008 года, когда Игорь Ушатый вновь был назначен председателем, не интересовался, на каких основаниях все это время в кабинете председателя суда находился человек с сомнительным статусом, распоряжался печатью, фактически руководил работой судейского органа, подписывал документы то в качестве исполняющего обязанности председателя, то в качестве председателя полноправного.

Кто в теремочке живет?
А пока ответ на этот вопрос не найден, под сомнением находится и правомочность всех принятых господином Ушатым в этот период решений, включая упомянутую расчистку территории. Так или иначе, но появившийся вскоре на судейской земле особнячок, как уже было сказано, вскоре оброс земельными участками для гаража и огорода, переданными депутатами упоминавшейся Марине Гавилей, а в марте 2012 года (просто ли совпадение?) эта гражданка сама стала судьей. А председательствующий в то время Игорь Ушатый делал вид, что не замечает разрастающееся постороннее хозяйство на территории его вотчины. Или все-таки сам был в нем заинтересован? Как, в принципе, и местная власть во главе с подписывающим решения о выделении земли мэром.
Причем, если допустить, что земля нарезалась Марине Гавилей за счет судейских угодий, то сегодня, похоже, и здание суда находится в ее огороде. А главный вопрос в этой истории, который поставила «Правда»: как вернуть землю и не придется ли судейским вообще арендовать у новой землевладелицы участок, на котором расположено здание суда?
После выхода нашего материала ответить на этот вопрос так или иначе пытаются многие структуры, но только не власть в самом Токмаке. Так, по нашей информации, предварительным изучением этого вопроса занимается областная прокуратура. С судебным иском о защите интересов государства и громады в Васильевский районный суд обратилось Территориальное управление Государственной судебной администрации (ГСА) Украины в Запорожской области. Подключился к решению вопроса и пострадавший Токмакский районный суд. Правда, после некоторых кадровых ротаций.
Еще 6 декабря 2012 года решением № 24 Совет судей общих судов по результатам изучения состояния организационного обеспечения и деятельности Токмакского районного суда вынес предложение по увольнению с должности председателя Игоря Ушатого в связи с нарушениями и ненадлежащим выполнением им должностных обязанностей. А уже 26 февраля его место заняла Наталья Новикова. О больничном листе несогласного со смещением с должности и его проверках Минздравом можно писать захватывающие литературные творения. Но сейчас не об этом. Как и не о том, что Игорь Глебович, убедив себя, пытается внушить и окружающим, что данная отставка с высокой должности – его личная инициатива. Так сказать, чтобы набраться новых сил для продолжения каденции, ну и сделать перерыв, дабы соблюсти законы и не пребывать более двух сроков подряд в должности председательствующего в районном храме правосудия.
И при этом Игорь Ушатый очень переживает за свою репутацию. Настолько, что после полученной информации от Высшей квалификационной комиссии судей о поступившей на него жалобе, решил в срочном порядке ее опровергнуть. Своеобразным способом: отправив к недовольному жалобщику несколько внушающих страх своим видом молодцов, которые смогли объяснить (но не убедить), что подобные действия с его стороны выглядят неподобающим образом. Не понявший намека, сняв телесные побои, обратился в милицию. И теперь по этому делу возбуждено уголовное производство. Случай этот не стал сенсационным для жителей небольшого городка: они говорят, что и ранее подобное происходило, но вот только боятся пострадавшие подавать заявления в правоохранительные органы – дабы чего более значимого не произошло. Вероятно, подобная репутация вводит в ступор не только рядовых токмачан, но и того, кто избран ими на высшую должность городской власти. Иначе чем объяснить их упорное противодействие всем попыткам исправить «ошибку».
Но вернемся к ситуации с землей. Официально на сегодняшний день Игоря Ушатого по ситуации с передачей земли суда в частные руки можно осуждать разве что за бездействие. Его фамилия нигде не упоминается, хотя местные жители свидетельствуют: упомянутый дом строится уже более полутора лет, а сам господин Ушатый – в нем до недавнего времени был частым гостем. А сегодня туда заносит по привычке только тех, кому он назначает встречи… в здании суда.

Настоящих буйных мало
Тем временем Теруправление ГСА Украины в Запорожской области пытается вернуть земельный участок, принадлежащий по закону районному суду. Ответчиками в этих делах выступает Токмакский горсовет, принявший решения о передачи земли, и Марина Гавилей, новая владелица прилегающей к суду территории. Правда, если приглядеться повнимательнее, эти два лица можно рассматривать как одно. Ибо на судебных заседаниях собственница земли не появляется, а ее интересы представляет Вита Майсак. О том, что она имеет некое отношение и к господину Ушатому, поговаривают. А вот то, что она является депутатом Токмакского горсовета, а заодно и членом постоянной комиссии горсовета по вопросам депутатской деятельности, регламенту, законности и защиты прав граждан – это факт. А значит, голосовала вместе с остальными избранными народом не только за выделение ей же 0,24 га земли по ул. Пушкина, о чем есть соответствующее решение сессии, но и за передачу участка земли суда частному лицу. И если ее земля – ее личное дело (ну и местной громады, которой стоило бы задаться вопросом: с какими мотивами пытаются пробиться некоторые во власть), то ходить жителям в суд через частную территорию как-то нехорошо.
Поэтому Теруправление ГСА в своих исковых требованиях настаивает на отмене решения Токмакского горсовета о выделении частному лицу всех земельных участков, изъятых у судебного учреждения, а также решений, разрешающих разработку проектов землеустройства участков площадью 0,2 и 0,004 га, и, наконец, на отмене госакта на право собственности на участок в 0,1 га, где сегодня уже построен дом.
29 апреля текущего года судья Васильевского суда Николай Носик удовлетворил одно из ходатайств истца и вынес постановление о наложении ареста на спорный земельный участок площадью 0,1 га. В то же время остальные требования по обеспечению исковых требований не были удовлетворены, поскольку «решения Токмакского горсовета от 19 сентября 2012 года № 20 и от 24 января 2013 года № 25 не являются нормативными правовыми актами местного самоуправления, а являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения и не могут быть остановлены после их выполнения».
Проще говоря, решение о передаче объекта физическому лицу может быть отменено только до завершения этой передачи. Такую тактику выбрали токмакские юристы, в чьи должностные обязанности входит защита интересов громады и государства, и которые находятся на содержании этой самой громады и налогоплательщиков. И это после того как токмакская схема стала достоянием общественности и задействованные в ней должностные лица, казалось бы, должны быть более озабочены тем, кто будет выступать организатором этом схемы, а кто – лишь ее невольным соучастником.
В свою очередь ГСА вновь обращается в Васильевский суд с требованием запретить какие-либо регистрационные действия в отношении дома – получение документов о готовности к эксплуатации, вещественных прав на новострой – и теперь уже наложить арест непосредственно на особнячок. Недовольные таким ходом событий, разрушающим, вероятно, далекоидущие планы владельцев (и только ли их?), латифундист Марина Гавилей (или все-таки ее представитель?) решила оспорить постановление об арестах земли и дома, о бивая пороги трех (!) судебных инстанций. Правда, безуспешно.
В этих ее действиях есть логика: имея все регистрационные документы на руках, владелец вправе продать дом третьим лицам, что может затянуть возвращение оспариваемого участка. Впрочем, по неофициальной информации, домовладельцам якобы уже удалось получить все необходимые документы по технической инвентаризации, обойдя установленный порядок и очередность – предварительные согласования в органах архитектуры и т.п. А суетиться есть за что. Даже невольно заглянув через окно не так давно возведенного особняка, понимаешь, что владельцы любят простор и свободу – судя по площадям комнат, в коих смело можно устраивать достойные светские корпоративы.

Только чиновник не стал убегать
А пока продолжается судебный пинг-понг, 24 мая сего года Токмакский горсовет принял решение, которое вряд ли кто-то ожидал: депутаты отменили решения 1971 и 1972 годов о выделении земли суду, ссылаясь на то, что 0,1583 га они уже передали в постоянное пользование ГСА. Такой финт – не новшество. Подобный вопрос уже вносился в Конституционный суд для разъяснения. Согласно решению КС от 16 апреля 2009 года, «решения органов местного самоуправления в случае их несоответствия Конституции или законам Украины приостанавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд … Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения».
В Украине имеются неприятные для токмакских юристов прецеденты отмены незаконного выделения земли городским советом даже после передачи этой земли новому собственнику – физическому лицу. Подобное решение было принято в отношении земельного участка ПАТ «Завод «Прилив» в Бердянске в апреле текущего года. Да и выездная работа комиссии Генпрокуратуры в Запорожской области недавно привела к возвращению государству многих земельных участков на побережье Азовского моря.
Но на солнечном юге испуганные чиновники, завладевшие землей громады, больше думали об уголовных перспективах. Возможно, заставить думать в этом направлении не помешало бы и непуганых токмакских госслужащих. Впрочем, даже при благоприятном исходе дела на повестке дня остается вопрос: на каких условиях Токмакский суд получит обратно свою землю? И сколько именно земли? Ведь из изначально выделенных 0,33 га, 0,204 уже находятся в частных руках. При этом, по словам землеустроителей, взять дополнительный участок просто неоткуда. Разве что позаимствовать у близлежащих домов, чего токмакчане как раз более всего и боятся.
Сегодня в Васильевском (как близлежащем территориально) районном суде вновь должны бы готовиться к судебному заседанию – начать рассмотрение дела Теруправления ГСА Украины в Запорожской области, представляющего интересы Токмакского районного суда, против горсовета по принятому 24 мая решению. Однако все приостановилось… Так как чиновники тоже могут работать оперативно, если это в их интересах. За подписью мэра Токмака уже подана апелляция. И в ближайшее время уже в Днепропетровском апелляционном административном суде они будут оспаривать не только открытие дела по отмене своего спорного сессионного земельного решения, но и право Васильевского суда вершить правосудие. Увы, надежды возлагать придется только на справедливость служителей Фемиды соседской области. От их решения зависит дальнейший ход событий.