«Канализация партийности не имеет», — экс-мэр Запорожья Александр Головко

– Александр Степанович, расскажите о своем периоде работы в должности государственного служащего.

– Моя госслужба – это местное самоуправление. Что такое местное самоуправление? Это – возможность территории, причем любой территории – от отдельного дома до всего городского хозяйства, управлять всей инфраструктурой. Демократия придет и наступит тогда, когда общественность на территории научится управлять финансами, кадрами, решением существующих проблем.
Берем тот же дом. В нем есть свои проблемы? Конечно. Это – крыши, подъезды, подвалы. Кто больше всего знает об этих проблемах? Мэр? Нет. Жильцы. Что же надо сделать, чтобы в доме был порядок? Надо те деньги, которые мы сегодня изымаем у населения в обмен на услугу, перераспределить. Часть отдать на места, часть направить на централизованное решение проблемы. Но все это сделать под контролем жителей.
– Александр Степанович, но ведь именно при вас были ликвидированы советы в районах…
– С сегодняшней точки зрения, это абсолютно неверно. Когда я это делал, я собрал всех глав районных администраций и предупредил, что мы делаем это на год, от силы на два.
Зачем? Каждый из семи районов имел свою финансовую основу. Но потенциал и возможности у всех разные. Это приводило к тому, что, скажем, в Заводском районе денег избыток, а в Жовтневом районе нечем зар-плату платить учителю. Это приводило к перекосам. Причем законодательно это нельзя никак урегулировать. Поэтому деньги было решено концентрировать и уже сверху перераспределять. Но, идя на этот шаг, мы сделали коллегии, мы средства, перераспределив в центре, все равно отдали районам, чтобы именно они управляли этим процессом. Как я говорил, на местах проблемы всегда виднее. А чтобы работалось лучше, мы вокруг депутатского корпуса стали создавать территориальные громады, общественные организации, представителей кооперативов и ОСМД. К сожалению, сегодня эта схема поломана, но тогда она давала результаты.
– В чем принципиальная разница между мэром 90-х годов и мэром 2000-х? На что бы вы сделали упор сегодня, чтобы увеличить количество рабочих мест, отчислений в бюджет, решить многие социальные вопросы?
– В 90-е тоже жилось непросто: останавливались заводы, стояли пустые магазины. Поэтому было решено сделать ставку на малый и средний бизнес. Мы начали развивать рынки. Появился рынок Вознесеновский, ряд других рынков, которые мгновенно дали рабочие места людям, лишившимся работы на промплощадке. Ведь что такое малый и средний бизнес? Это – люди, которые сами создают себе рабочие места, более того, обеспечивают этими местами других. Плюс сами разрабатывают направления ведения бизнеса. Плюс платят налоги в бюджет.
Также, занимаясь развитием мелкого и среднего бизнеса, необходимо учитывать приоритеты развития. Например, сегодня в Запорожской области легкая промышленность находится в загоне. Есть рычаги решения этой проблемы? Да, есть. Например, уменьшение налоговой нагрузки.
Очень важным рычагом для нашего региона является экологический налог. Мое мнение как бывшего мэра и жителя города: этот налог должен оставаться и четко перераспределяться на территории. К сожалению, сегодня этот налог централизован. В любом случае, он существует и им можно пользоваться. К примеру, в свое время благодаря именно этому налогу нам удалось построить инфекционную больницу.
– Главная функция мэра и городской власти – удовлетворение потребностей населения. Каково ваше видение коммунального аспекта деятельности городской власти? Ведь даже сегодня вы вошли в состав инициативной группы по реформированию ЖКХ.
– В свое время депутатская группа во главе с Еленой Бондаренко выдвинула инициативу по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Я, насколько мог, влился в эту работу – имея большой опыт, помогал и советом, и делом. Сейчас работа продолжается, но она перешла в управленческое русло. Я, поскольку занимался этим на общественных началах, немного в стороне. Но намеченные направления абсолютно верные, их надо воплотить в жизнь.
Что касается политики, которую сегодня примешивают ко всему. Я всегда говорил: канализация партийности не имеет. Да, мир не может существовать без критики и противоречий. Но самое главное, чтобы они содержали конструктивное звено. Сегодня дискуссия даже на самом высоком политическом уровне все чаще превращается в «сам дурак». И это ни к чему хорошему не приводит. Во главе угла – интересы территории. В свое время, когда была создана ассоциация городов, мои взгляды на политическую ситуацию и взгляды тогдашнего мэра Львова Василя Куйбиды были абсолютно разными, но мы понимали, что проблемы коммунального хозяйства одинаковы и в Запорожье, и в Киеве, и в Одессе, и во Львове.
– Касательно дорог… Денег на их ремонт не было никогда, но раньше они были все-таки чуть в лучшем состоянии. Почему так? Был свой асфальтный завод? Или внедрялись какие-то идеи?
– Я не хочу давать оценки. Могу сказать, что делал я. А делал я простые вещи: когда шло перераспределение бюджета, я деньги на коммуналку частично отдавал районам, под эти деньги делались планы, планы сводились и отдавались «ЭЛУАДу». Для чего? Для того чтобы завтра с руководителя района можно было спросить. Также мы создавали предприятия со смешанной формой хозяйствования, часть прибыли которых мы извлекали во внебюджетные фонды и за счет этого работали. Привлекали средства предприятий. Это можно делать и сегодня. Те же «Мотор Сич» и «Запорожсталь», если это будет касаться их территорий, всегда помогут. Сегодня в Запорожье встал на ноги бизнес – его тоже можно попросить поработать на благо территории.
Не стоит забывать и об инвестиционных проектах. Но для этого инвестора надо заинтересовать.
– Сегодня в любом украинском городе две формы власти: исполнительная, в лице облгос-администрации, и орган местного самоуправления. Проще говоря, Александр Пеклушенко и Александр Син. Какие точки соприкосновения? Какие пути оптимизации совместной работы вам видятся?
– Повторюсь, я никогда не давал каких-то оценок и сделаю сегодня это в первый раз. Сегодня Запорожской области очень повезло, что пришел такой руководитель как Александр Пеклушенко. Чтобы мы сегодня не говорили, но промежуток со времен Похвальского не носил такого сильного характера, какой есть сегодня. Есть один простой, подтверждающий это факт: сколько раз руководители государства были у нас на территории? Так вот при Пеклушенко они за последний квартал были здесь все. Это говорит о том, что руководителю доверяют, он пользуется авторитетом в Киеве, он может решать вопросы. Недавний рейтинг, составленный одним из всеукраинских изданий, не отражает действительности. У меня своя рейтинговая оценка…
Мы любим менять, критиковать, топтать власть, но забываем, как важна преемственность. Александр Николаевич, когда пришел, к сожалению, не имел базовой наработки по области. Все пришлось вырабатывать практически на ровном месте. И это удается!