Найти компромисс можно и в суде

Об особенностях такого судебного решения «ПравДе» рассказала судья Апелляционного суда Запорожской области Светлана Маловичко.

– Одним из судебных решений является определение о признание мирового соглашения. В Гражданском процессуальном кодексе Украины ст. 175 дает понятие мирового соглашения как урегулирование спора на основе взаимных уступок в судебном споре, которое может касаться лишь прав и обязанностей сторон и предмета иска.
Например, кредитор обращается в суд с иском о взыскании одолженных денег (при невозврате долга). В ходе слушания стороны подают мировое соглашение – письменно составленное соглашение с прописанными условиями, на которых они готовы разрешить спор. Не решением суда о принудительном взыскании, а на свое усмотрение. Согласно требованиям ст. 175 Гражданского процессуального кодекса, только предмет иска может быть предметом мирового соглашения. То есть в данном случае – только деньги. Значит, речь может идти об обязательствах вернуть деньги в течение определенного периода.
Не может в мировом соглашении фигурировать имущество, если его не было в споре. Например, при споре о разделе земли нельзя в мировое соглашение включать условие о компенсации стоимости части земельного участка деньгами или недвижимостью, так как это влечет за собой прекращение права собственности одной из сторон на положенную ему часть земли.
Кроме того, мировое соглашение должно соответствовать действующему законодательству. Например, предметом спора был земельный участок сельскохозяйственного назначения. Однако переход права собственности на такие участки Земельным кодексом был временно запрещен. Поскольку земля данного целевого назначения была временно изъята из оборота, то нельзя было заключать мировое соглашение о переходе такого участка от одного лица к другому. В данном случае такое мировое соглашение противоречило действующему земельному законодательству. Суд в таком случае должен отказать в утверждении мирового соглашения и продолжить рассматривать дело.
Судебная практика показывает, что иногда стороны порождают спор искусственно, а в ходе слушания дела через мировое соглашение иногда пытаются решить вопросы, для которых предусмотрен иной порядок. Например, узаконить самовольные строения. Подают иск, преследуя только эту цель, поскольку вне судебного порядка процесс получения документом о праве собственности на самовольное строение длительный и затратный, а иногда не приводит к желаемому результату. Но права собственности на строение не было у той стороны, которая его передавала, и оно не могло на основании утвержденного мирового соглашения возникнуть у другой стороны.
Прибегают к мировому соглашению также при разделе имущества между супругами, в частности, недвижимого имущества, которое находится в ипотеке. В качестве примера нарушения – передача мужем жене квартиры, которая находится в ипотеке и изначально оформлена на мужа. Таким образом, стороны пытаются оградить ее от притязаний банка. Утвердив такие условия мирового соглашения, суд не убедился в отсутствии ограничений и запретов на отчуждение такого имущества. Тогда уже банк, права которого нарушены в данном случае, обращается с апелляцией, поскольку ипотечное имущество не может передаваться без его согласия кредитора.
Может быть незаконным мировое соглашение при разделе наследства. Не проверив по наследственному делу количество лиц, которые приняли наследство, утверждается мировое соглашение о разделе всего наследственного имущества между, к примеру, двумя спорящими наследниками, в то время как нарушаются права других, которых не привлекли к участию в деле.
Таким образом, мировое соглашение признается судом, если оно (1) совпадает с предметом иска, (2) не противоречит действующему законодательству, (3) не нарушает интересы других лиц. Если нарушается хотя бы одно из этих условий, то такое мировое соглашение не может быть утверждено либо подлежит отмене определение о его признании судами высших инстанций на основании поданных апелляционных или кассационных жалоб.

Исполнение
Мировое соглашение – это такое же судебное решение, которое по закону является обязательным к исполнению для сторон, для всех органов, в том числе и в принудительном порядке.
Но есть и одна проблема. Закон «Об исполнительном производстве» принят в 1999 году, но он претерпевал серьезные изменения в 2004 и 2011 гг. Если в редакции 1999 г. в законе прямо указывалось, что мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, то ни у кого не возникало сомнений и споров по этому поводу. С 01.01.2004 г. из подлежащих к исполнению документов исключен пункт «мировое соглашение» и оставлено общее понятие «определение суда». Это повлекло спорные взгляды о возможности принудительного исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений. В выданном на основании определения о признании мирового соглашения исполнительном листе государственные исполнители часто не усматривают, какие конкретно действия им необходимо исполнять.
Ведь мировое соглашение предполагает взаимные обязательства сторон. Не суд обязывает стороны что-либо сделать, а сами стороны договариваются предпринять определенные действия. Поэтому следует выписывать резолютивную часть в определении о мировом соглашении таким образом, чтобы исполнитель мог его исполнить. Как вариант, возможно написать в определении, что в случае неисполнения сторонами мирового соглашения в добровольном порядке, данное определение подлежит принудительному исполнению государственной исполнительной службой с указанием конкретных действий – обязать совершить какие-либо действия, передать что-либо, взыскать какие-то суммы, признать право собственности. Такая фраза не дает возможности исполнителю отказаться от исполнения.

Оспаривание
Принятие решения о признании мирового соглашения – это окончательное судебное решение в данном споре, и с его признанием закрывается производство по делу.
Существует ошибочная практика считать признанное мировое соглашение простым гражданско-правовым договором. И когда сторона видит, что не исполняется это мировое соглашение в ее пользу, она идет в суд и подает иск о понуждении исполнить этот «договор». Если, например, речь идет о возврате денег, то уже просит взыскать эти деньги. Это неправильно.
В судебном процессе точка поставлена по данному спору признанием мирового соглашения. И это дело уже не может продолжать слушаться либо порождать новый судебный спор, поскольку отношения между сторонами переходят в иную плоскость – сферу исполнения.
Есть несколько способов защитить свое право, если утвержденное судом мировое соглашение не выполняется:
1) выписать исполнительный лист на основании определения о принятии мирового соглашения. Если исполнитель отказывается открыть исполнительное производство, можно обжаловать действия исполнителя в суде со ссылкой на то, что все решения суда по ст. 14 Гражданского процессуального кодекса являются обязательными для исполнения. В том числе и определения по мировым соглашениям, которые не исключены из Закона «Об исполнительном производстве», хотя и не указаны конкретно, как это было ранее. Сегодня практика Высшего специализированного суда Украины однозначна: все мировые соглашения подлежат исполнению;
2) обжаловать в апелляционной инстанции само определение по признанию мирового соглашения со ссылкой на то, что оно нарушает права одной из сторон. В таком случае определение по принятию мирового соглашения в большинстве случаев отменяется, следовательно, отменяется и закрытие производства по делу. Дело передается на разрешение спора в суд первой инстанции, где все должно решиться по сути заявленных требований истца – о взыскании, об истребовании имущества, о признании права и т.п.

Соглашение или договор?
Мировое соглашение заключается только в том случае, если дело уже пребывает в суде. Если на начальном этапе стороны не могут прийти к общему согласию, то часто в ходе слушания дела вырисовывается картина, что истец начинает понимать несостоятельность части своих требований, а ответчик – что можно каким-то образом уменьшить притязания к себе. Суд дополнительно выясняет вопрос о возможности сторон прийти к миру. При этом и проигрывающая сторона может ставить свои условия (договориться о невыплате пени за просрочку, штрафных санкций). А суд эти условия закрепляет, если нет противоречий. К тому же это приведение сторон к взаимной гармонии с возможным уменьшением затрат: стороны могут в таком случае отказаться от взыскания денег на юридическую помощь, от взыскания судебных затрат, которые бывают достаточно большими, если речь идет о дорогом имуществе. В основном такой вопрос берут на себя адвокаты, так как стороны не всегда могут правильно оценить свое положение с точки зрения закона. Заседание откладывается. Стороны либо приходят с мировым соглашением, либо продолжается рассмотрение дела по сути.
Преимущество в заключении мирового соглашения в судебном процессе можно рассмотреть на примере спора о денежном долге. Расписка о долге у сторон уже есть, однако она не исполняется должником добровольно. Поэтому отказаться от иска и просто составить договор займа – это опять риск неисполнения, а иметь на руках судебное решение – это все-таки уверенность, что оно исполнится, даже если принудительно.