Жители Южного микрорайона Запорожья «рады» телесюрпризу от «Запорожэлектронснаба»
Теперь за пакет №1, состоящий из 21 телеканала, «южане» вынуждены платить 15 гривен, за пакет №2 (34 канала) – 29 гривен, за пакет №3 (56 каналов) – 49 гривен. И еще 1 гривну – за перечисление платежа, чего до сих пор не было.
Для сравнения отмечу, что в 2008 году, например, пакет №2 стоил 12 гривен, в 2009-м – 19, в 2010-м – 21, в 2011-м – 23 гривны, в 2012-м – уже 29. То есть с каждым годом стоимость услуг монополиста повышается, причем с обременительным для кошелька абонентов ускорением.
Виноватым оказался сервитут?
Об изменении тарифов администрация уведомила жителей, развесив в пунктах приема платежей за коммунальные услуги соответствующие объявления со ссылкой на приказ по предприятию. В них объяснялась и причина повышения стоимости услуг: «в связи со значительным увеличением затрат по услугам кабельного телевидения, а именно: увеличением оплаты по договорам «Сервитут», стоимости лицензионных телепрограмм, увеличением количества каналов, стоимости потребляемой электроэнергии».
– Кому верить, – возмущаются жители «Южного», «обрадовавшись» такому повышению, – премьер-министру Николаю Азарову, который заявлял, что повышения стоимости электроэнергии не было, или же директору ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб» Елене Солопко, противоречащей премьеру? Неужели два-три новых канала, добавленных к пакетам №1-3, увеличили их стоимость сразу на 2, 6 и 5 гривен соответственно? Или, быть может, стоимость этих лицензионных телепрограмм слишком высока?
Относительно «увеличения оплаты по договорам «Сервитута» – разговор особый. Сервитутом (использование чужого имущества, в том числе и для прокладывания телекоммуникационных сетей), как сообщили в ПРЭЖО-11, ведают в запорожском горжилуправлении. По его распоряжению в бухгалтерии ПРЭЖО и установили новые (повышенные) расценки по договорам сервитута для ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб». Хотя, по заключению эксперта Телекоммуникационной палаты Украины Владимира Васильева, «сервитут, в отличие от аренды, может устанавливаться как на платной, так и на бесплатной основе». Но в данной ситуации жилищный департамент городской власти решил, похоже, не упустить возможность в очередной раз разбогатеть на запорожцах.
Однако, несмотря на все факторы, обоснованно или искусственно влияющие на увеличение стоимости услуг провайдера, потребители с таким повышением не согласны. По их мнению, фирме следовало бы упрочить свое финансовое положение не путем увеличения стоимости пакетов, а расширением географии своего влияния за счет подключения новых абонентов. Ведь при бесконечном поднятии стоимости услуг монополист может потерять не только своих клиентов, но и территорию своей деятельности.
Сначала платите – потом смотрите!
Рядом с уведомлениями об изменении тарифов в пунктах приема платежей ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб» разместило еще два объявления, касающихся изменения сроков оплаты услуг. В одном из них для удобства абонентов предлагалось оплачивать услуги, предоставленные за предыдущий месяц, не до 10 числа текущего месяца, а перейти на оплату до 30 числа за текущий период. Это, мол, избавит абонентов, не рассчитавшихся с фирмой в срок за прошедший месяц, от отключения от сети и уплаты 10 гривен за повторное подключение.
Во втором объявлении уже не предлагалось, а в утвердительном тоне доводилось до сведения абонентов ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб» о том, что с 1 февраля 2012 года «оплата услуг кабельного телевидения производится до последнего числа каждого текущего месяца за текущий месяц». Здесь же это распоряжение администрации сопровождалось ссылкой на «Публичный договор», опубликованный в одном из запорож-ских еженедельников.
По сути, данным распоряжением ООО обязало абонентов производить оплату своих услуг наперед, причем в полном объеме, невзирая на возможное некачественное и неполное их предоставление.
Кто позволил госпоже Солопко действовать по схеме: «сначала
деньги – потом стулья»? И по какому праву фирма заставляет потребителей оплачивать покупку кота в мешке? Подобного не позволяют себе даже в сапожной мастерской. Кстати, в феврале сего года абоненты должны заплатить ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб» дважды: за январь и за февраль. Фирме – двойной навар, потребителю – двойное опустошение кошелька. Справедливо ли?
Как известно, ПРЭЖО, предприятия тепловых сетей, водоканала, домофонной связи, энергосбыта по окончании месяца предъявляют расчеты и показатели по предоставленным услугам жителям в виде квитанций или платежек на оплату. По этим документам, изъятым из почтовых ящиков, горожане могут, хоть и не полностью, но оценивать полноту, качество, стоимость и перерасчет стоимости предоставленных за прошедший месяц услуг. И, что немаловажно, не простаивая в очередях в пунктах оплаты, в удобное для каждого время в течение текущего месяца их оплатить.
Директору фирмы госпоже Солопко, похоже, все эти лишние заботы не нужны. Не нужны хотя бы потому, что даже при отсутствии сигнала на какое-то время на одном или нескольких каналах в течение месяца она вряд ли удосужится признать услугу не предоставленной в полном объеме и уменьшить ее стоимость.
– Довольно часто, – рассказывает житель «Южного» Виктор, – например, во время просмотра программ первого российского канала пакета №3 приходится сталкиваться с отсутствием сигнала. Его может не быть и час, и с восьми вечера до 11 утра следующего дня. Почему я, настроившись на просмотр любимых передач и не просмотрев их, должен платить за пустой экран? Почему фирма при этом не уменьшает стоимость услуги?
И действительно, почему? Ответ на этот вопрос «южане» могут найти в Публичном договоре о предоставлении услуг кабельного телевидения, который директор Е. Солопко утвердила 10.01.2012 года.
Публичный договор или игра в одни ворота?
В этом обширном документе размером в полные три страницы еженедельника изложены как права и обязанности провайдера и абонента, так и их ответственность. Так, например, в разделе договора «Ответственность сторон» есть пункт 8.2., в котором говорится о том, что провайдер не несет какой-либо ответственности перед абонентом за некачественное предоставление услуг кабельного телевидения в некоторых случаях. В частности в случаях «некачественной трансляции, преград во время приема телевизионного сигнала, возникших по вине телевизионного передающего центра, спутников связи и т. д.».
В ситуации, если поставщик телесигналов (телецентр) не обеспечил передачу сигнала посреднику (ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб»), а тот не довел его до абонента (потребителя), ответственным должен быть, по идее, телецентр. Но почему-то, вопреки здравому смыслу, по-средник списывает ответственность телецентра на потребителя, обязывая его оплатить отсутствие сигнала. По справедливости он должен выставить неустойку телецентру, а потребителю – уменьшить плату за непредоставленную услугу. По крайней мере, так должно быть в цивилизованном мире. Однако фирма, похоже, не намерена брать на себя какую-либо ответственность перед потребителем за ситуации, возникающие не по ее вине. Чем и застраховала свое алиби пунктом 8.2. договора.
Более того, меру ответственности за недоработки ООО его директор решила, вероятно, свести до минимума. Так, в пункте 4.1.12. договора фирма обязуется «проводить перерасчет абонплаты по обращению абонента, если перерыв в предоставлении услуг кабельного телевидения по вине провайдера продолжается 3 и более суток».
Улавливаешь суть, читатель? Если горожанин по вине фирмы не сможет смотреть телевизор один или два дня, перерасчет абонплаты ему не светит. Ежели экран не будет светиться три дня и больше, быть может, перерасчет ему сделают. Да и то, если он обратится к предоставителю услуг с просьбой об этом в письменном виде.
Очевидно, фирму госпожи Солопко нельзя отнести к операторам кабельной связи, которые дорожат своей репутацией, стараются не только сохранить, но и приумножить круг своих абонентов, и, что самое главное, не пытаются промахи в своей работе компенсировать за счет кошелька потребителя. А, может быть, ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб» наделило себя правом заниматься более важными делами, чем вести учет непредоставленных услуг, корректировать их стоимость и выставлять оплату абонентам по факту, то есть с учетом полноты и качества услуг? Судя по Публичному договору, похоже, что так оно и есть.
Так, например, согласно пункту 4.2.2. фирма имеет право самостоятельно изменять тарифы на свои услуги в зависимости от изменений цен на материалы, энергоресурсы и т. д. Согласно пункту 6.1. может изменять и абонентскую плату в связи с изменениями законодательства, решениями органов государственной власти и т. д.
Фирма также наделила себя правом в одностороннем порядке вносить коррективы в перечень телеканалов, входящих в соответствующие пакеты; по техническим причинам заменять отдельные каналы на другие; отключать абонента от сети без дополнительного предупреждения в случае неоплаты, несвоевременной или неполной оплаты предоставленных услуг и даже начислять пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Вот так, уважаемый абонент, плати вовремя, ибо за день просрочки еще и пеню схлопочешь! Плати, даже если два дня просидел у потухшего экрана. И не требуй от фирмы какой-либо компенсации в виде пени за непредоставленный или некачественно предоставленный сигнал. Договор не дает тебе права требовать!
Помни, согласно пункту 5.1. договора, у тебя есть основная обязанность: «своевременно, в полном объеме оплачивать стоимость… предоставленных услуг». При этом учти, что слово «предоставленных» не означает, что ты их уже получил. Ты должен оплатить их наперед в течение текущего месяца – так требует договор. Надеяться на то, что окончательный срок их предоставления в полном объеме истекает в 24 часа последнего числа текущего месяца, – тщетно. К сожалению, уже в это время пункты приема платежей закрыты – пролетишь с оплатой. А завтра тебя уже ждет пеня.
P.S. Кстати, возникает вопрос: подвергался ли этот публичный договор какой-либо юридической экспертизе? В газетном экземпляре значится, что он утвержден директором Е. Солопко. Не означает ли это, что договор является произведением директора? Ибо написан он, чувствуется, так, чтобы фирма была максимально защищена от справедливых претензий потребителя по поводу непредоставления услуг в полном объеме и низкого их качества. Причем по любым зависящим или независящим от посредника причинам.
Однако не следует забывать о том, что потребитель всегда прав и играть с ним в одни ворота небезопасно. Тем более что срок действия лицензии на выполнение соответствующих работ, выданной фирме Нацсоветом Украины по вопросам телевидения и радиовещания, не вечен. А конкурентов, достойных занять место на этом рынке, у ООО ПКФ «Запорожэлектронснаб» предостаточно.