Земельный конфликт в пгт Приазовское зашел в тупик

Вопрос плитой
В 90-х годах Приазовский поселковый совет выделил жильцам домов №2 и №4 по улице Восточная (всего 8 семей) земельные участки под строительство гаражей и хозпостроек. Размеры их были весьма скромные (от одной до двух соток), потому люди развели там огороды да возвели сараи. Естественно, в те времена мало кто задумался, а тем более оформил полученную землю.
В 2006 году поселковый совет заключил временный договор аренды на земельный участок, расположенный по той же улице, площадью 0,81 га с фермерским хозяйством «Доник» под размещение промбазы. Это соглашение продлевалось из года в год вплоть до 2009-го, когда мест-ный орган власти сроком на 49 лет передал в аренду вышеуказанному предприятию 0,86 соток, расположенные между домом №4 и ТПП «Перспектива». Ежегодная оплата составила 16 тыс. гривен. Под разработанной план-схемой свои подписи и печати поставили все уполномоченные на то лица – и вроде бы никаких проблем. Но 10 декабря 2011 оказалось, что они есть. В этот день директор фермерского хозяйства Антон Иовчев по границе своей территории начал ставить бетонное ограждение, и выяснилось, что согласно геодезическим работам, проделанным по его заказу, оно перекрывает ранее свободный доступ селян к своим постройкам. На все про все осталось 190 см. «Мы не сможем в огороды попасть, уголь завезти», – стали сетовать люди. Более того, в отведенную «Донику» площадь попала часть огорода Виктора Конева, проживающего в доме №2.
Но вернемся в 10 декабря. Тогда инициативная группа, состоящая из заинтересованных и поддерживающих их соседей, пришла к проблемному участку. Они объясняли Антону Васильевичу, что на том месте, где устанавливается забор, с незапамятных времен была дорога, и поясняли, чем она так важна для собравшихся. Был там и поселковый голова Сергей Варбанский, который также апеллировал к директору «Доника» с предложением отложить возведение ограды до тех пор, пока не будет найден устраивающий всех компромисс. Однако словесные доводы не возымели желаемого эффекта, и директор дал отмашку крановщику устанавливать плиту. Как говорят очевидцы, они в буквальном смысле своими руками пытались этому воспрепятствовать. Заработав ссадины, царапины и словесные угрозы со стороны директората хозяйства, селяне прекратили эти действия, дабы найти справедливость у сотрудников милиции. Потому отправились в расположенный рядом райотдел. Написав соответствующее заявление, но все же не добившись, по их мнению, должного реагирования, они вернулись на место событий и увидели, что плита уже водружена. По итогу этих событий ответа потребовали у поселкового головы, который подписывал тот самый договор аренды. На его имя пришло обращение, которое подписали 30 человек, в числе которых были семейство Коневых, Дудковых, Котовых, Дергачевых, Белоноженко.

Власть на прокуратуру  
В редких случаях местная власть занимает позицию простых людей, но как ни странно в данной ситуации вышло именно так. Ввиду того, что мирно договориться не удалось, Сергей Евгеньевич стал искать различные пути для расторжения договора. А чтобы найти для этого основания, он отправил запрос на имя главного архитектора района В.К. Иванова относительно целевого назначения проблемного участка в соответствии с Генеральным планом пгт Приазовское. В ответе значилось, что предусматривался «проблемный» участок под жилую застройку. «Отведение земельного участка ф/х «Доник» выполнено с нарушением действующего законодательства, а именно – не предусмотрены противопожарные расстояния между участками жилого дома №4 по ул. Восточной и предприятием ТПП «Перспектива» для проезда пожарных автомобилей», – также отмечал начальник Приазовского РО ГУ МЧС Украины в Запорожской области Г.М. Недилько. Опираясь на эти данные, через пять дней после описанных выше событий, а именно 15 декабря, поселковый совет принял решение расторгнуть договор аренды. На что районная прокуратура подала свой протест, оставшийся без удовлетворения. После этого последовало обращение в суд, который принял позицию правоохранителей.
В апреле 2012-го поселковый голова продолжил отстаивать интересы селян. 11 числа этого месяца был составлен акт обследования земли раздора. В состав комиссии вошли зам головы Гаврили-
шин С.В., депутат совета Соколюк В.А., землеутсроители Мельниченко М.В. и Баланчук Т.А. В заключении говорилось: «В результате обследования установлено, что осенью 2011 года на данном земельном участке 0,86 га фермерским хозяйством «Доник» произведены сельскохозяйственные работы, а именно произведена вспашка и внесены органические удобрения». Напомним, что данная земля выделялась под размещение складских помещений и гаражей. (Забегая наперед, скажем, ф/х обратилось в Хозяйственный суд Запорожской области с просьбой обязать поселковый совет изменить целевое назначение под ведение товарного сельскохозяйственного производства.)
В свою очередь начальник Приазовского РО ГТУ МЧС Украины в Запорожской области Ю. Бойко поддержал позицию подполковника службы гражданской защиты Недилько относительно невозможности проезда через проблемную территорию пожарных машин. Препятствие – железобетонное ограждение. В своем ответе господин Бойко ссылался на нормы Государственных строительных норм, а точнее, на п.2 приложения 3.1: «При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стен здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 9 этажей… Ширина проезда должна быть не менее 3,5 м. В зоне между зданиями и проездами, а также на расстоянии 1,5 м от проезда со стороны, противоположной зданию, не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и рядовую посадку деревьев». Подтвердил это и районный архитектор. А начальник Приазовского РС ГУ Гостехногенбезопасности в Запорожской области А.М. Чорба отметил, что ф/х «Доник» не обращалось с вопросом согласования на установку ограждения. Плюс ко всему при выделении земельного участка не проводились торги. Эти аргументы со ссылкой на нормы действующего законодательства легли в основу заявления от имени головы поселкового совета Сергея Варбанского на имя прокурора Приазовского района. В итоге прокуратура нарушений в действиях руководства хозяйства не обнаружила. Зато признала несоблюдение норм закона теми, кто был не согласен с действиями Антона Иовчева – у них не было оформленных прав собственности на участки. Решение поселкового совета о выделении земли под сараи, которые стоят по 20-30 лет, было обжаловано.
Стоит отметить, что каждая из сторон ввиду заданного вопроса получала удобные для себя ответы: «…Выводы о согласовании места расположения земельного участка №233 от 16.04.2008 и о проекте отведения земельного участка в аренду №321 от 23.05.2008 соответствуют дейст-вующему законодательству и действующей нормативной документации», – писал Антону Иовчеву районный архитектор. А господин Недилько отмечал, что согласование выделения земельных участ-
ков с Приазовским районным отделом ГУ МЧС Украины в Запорожской области не предусмотрено законодательством.

Тяжба
24 апреля 2012 года Приазовский суд Запорожской области рассмотрел иск фермерского хозяйства «Доник», ответчиками по которому стали Виктор и Людмила Коневы, Сергей Дудко, Наталия Кононихина, Татьяна Джуманиязова, Валентин Головань. Третьей стороной выступил Приазовский поселковый совет. Заявитель требовал устранить препятствия в пользовании земельным участком и взыскать материальный ущерб общей суммой в 36 тысяч гривен. Он указывал, что 10.12.2011 происходила установка ограждения и на протяжении 12 часов вышеуказанные лица мешали этому процессу, из-за чего и были понесены финансовые потери. Кроме того, на территории земельного участка находится часть сооружения и забора, самовольно построенных Виктором Коневым. Виктор Петрович вины не признал и пояснил, что он построил сарай и поставил ограду еще в 1991 году. А в договоре аренды от 13.11.2009 года, заключенном между сельским советом и фермерским хозяйством, значилось, что на земельном участке объектов недвижимости нет. Из этого ответчик сделал вывод, что хозяйству предоставлена площадь, в которую не входит принадлежащая ему постройка. В 1997 году от поселкового совета он получил разрешение на размещение этого сооружения, а 18.01.2012 – свидетельство о праве собственности на это имущество. Тем не менее, госакта на право собственности на землю или договора об аренде земельного участка у него нет. Что касается конфликта, имевшего место 10 декабря, когда фермерское хозяйство «огородилось», тем самым препятствуя проходу и проезду к сараям, их собственники высказали свое возражение, но разговор продлился не более 30 минут.
В мотивировочной части решения указывается, что в соответствии с планом переноса границ земельного участка в натуру, составленного 20.01.2012 года ООО «Севиор», площадь занятого участка за счет земель фермерского хозяйства «Доник» составляет 0,0065 га.
Голова поселкового совета Сергей Варбанский указал, что при составлении того самого договора аренды, а именно при подготовке лицензионным предприятием технической документации, были допущены нарушения противопожарных правил, и при его подписании не удостоверился в их верности.
В итоге суд сделал заключение, что земельный участок был занят без наличия достаточных правовых оснований и постановил иск удовлетворить частично: обязать Конева не оказывать препят-ствий фермерскому хозяйству «Доник» и самовольно ликвидировать установленное ограждение.
На это вторая сторона подготовила апелляцию, в которой Виктор Петрович отмечает: «Я пользуюсь указанным земельным участком более десяти лет. Решением Приазовского поселкового совета № 11 от 14.04.2009 года мне безвозмездно передали в собственность указанный земельный участок площадью 0,02 га. Таким образом, когда я начал пользоваться земельным участком, посадил на нем деревья, сделал скважину для полива деревьев, любого договора аренды, который бы предоставлял право истцу пользоваться ею, не было. Поэтому принадлежащее мне имущество не может находиться в пределах земельного участка, принадлежащей ответчику…
Согласно п.1.2 Инструкции об установлении (восстановлении) границ земельных участков в натуре (на местности) и их закреплении межевыми знаками, утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам 18.05.2010 под № 376, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 16 июня 2010 под № 391/17686, – установление (восстановление) границ земельного участка осуществляется с целью определения в натуре (на местности) метрических данных земельного участка, в том числе местоположение поворотных точек ее пределов и их закрепления межевыми знаками. Непонятно, каким образом ООО «Сервиор» переносило в натуру границы земельного участка, если предусмотренный Инструкцией комплекс работ им выполнен не был, а потому и отсутствуют доказательства соответствия материалов, предоставленных суду, настоящим границам земельного участка истца, ведь при передаче земельного участка Приазовского поселкового совета в аренду истцу его границы межевыми знаками установлены не были, что подтвердил и представитель Приазовского поселкового совета в ходе судебного заседания».

Мнения
Голова Приазовского поселкового совета Сергей Варбанский:
– Когда сделали геодезию, нужно было посмотреть и вникнуть: подписывать ему документы или нет. Понадеялись на геодезистов, ведь они знают нормативы, какая должна быть ширина проезда, сколько нужно отступить от здания… Мы обратились в Запорожский хозяйственный суд. Сейчас в ожидании. Обращались в прокуратуру, но они отказались в интересах государства подать иск.
На сессию Антон Иовчев написал заявление, в котором попросил изменить целевое назначение земельного участка со строительства гаражей на ведение личного сельского хозяйства. Мы отказали. Он обратился с иском в суд, в котором уже потребовал «зобов’язати селищну раду до зміни цільового призначення земельної ділянки». Тогда пусть суд вместо нас решает вопросы местной территории. Замечу, что, несмотря на отсутствие решения сессии и суда, он бурит, завозит саженцы и их сажает.
…Так получилось, что в глубине есть земельный участок в 15 соток, где расположены огороды. Я предлагал ему равноценный обмен: «Давай мы тебе эти 15 соток, а за это с двух сторон сделаем нормальные проезды». Люди не возражали. Я договорился с лицензионной фирмой. Они брали на себя обязательство бесплатно переделать документацию. Теоретически такой вариант должен был всех устроить, но он отказался.
Мы допустили эту ошибку, и попробовали ее исправить. Но нельзя так к людям и к нам относиться, как он это делает. Поэтому мы будем добиваться того, чтобы договор аренды был аннулирован. Такие арендаторы здесь не нужны.  
Директор ТПП «Перспектива» Николай Василенко:
– Непонятно, как и каким образом человек получил разрешение вопреки всем строительным нормам и правилам пожаробезопасности. У меня нет доступа к одной из сторон моего здания, чтобы даже отмостку сделать. Я уже не говорю о том, что, не дай Бог, случится пожар, и спасатели просто не смогут проехать. Куда смотрела фирма, занимающаяся оформлением земли? Ведь она должна была учесть эти нюансы. Я допускаю, что поселковый совет на карте мог не разглядеть этих границ. Депутаты тоже по поселку не ходят и не смотрят, что где расположено. Но землеустроитель должен был это учесть.
Пока за развитием этой ситуации я наблюдаю со стороны. Но в дальнейшем, если ничего не изменится, я буду подавать иск на поселковый совет, чтобы он поставил нормальные границы участка и обеспечил людям доступ к огородам, а мне – к обслуживанию территории базы.
Владимир, сын Антона Иовчева:
– Это санкционированная акция главы поселкового совета Сергея Варбанского. Незаконными путями он пытается отобрать у нас этот земельный участок, который сам же и выдавал. Мы расцениваем это как рейдерскую атаку. И он использует этих граждан, которые к вам (в газету «Правда». – Ред.) обратились.
С 2005 года люди на этом участке развели свалку, пасли там коз и свиней. После них мы две недели вывозили тонны мусора за свой счет. Но пришло время нам на законных основаниях воспользоваться своим участком. Через поселковый совет мы попросили людей покинуть территорию. Реакции на это не последовало, и спустя некоторое время на нас начали писать жалобы. После повторного обращения все ушли, кроме Виктора Конева, самовольно занявшего часть нашего участка, на которой он пробил скважину, посадил деревья и огородил ее, не имея на это никаких законных оснований, что подтверждено решением суда.
Геодезия есть только у нас. Рядом находящаяся земля не оформлена. Где ТПП «Перспектива» – территория стадиона. Более того, когда товарищ Василенко будет оформлять документы на свою территорию, по закону он будет обязан прийти ко мне и спросить, есть ли у меня претензии. А у меня они будут, потому что его строения находятся на моей границе. Другие незаконные строения, которые таковыми признал суд, тоже не указаны на карте. Потому что по закону их нет. По сараям прокуратура с ними судилась, и Запорожский окружной суд забрал у них право собственности на эти строения.
Мы выиграли три суда, и один – прокуратура в нашу пользу. Что хотят эти люди, мы не знаем, потому как у них нет ни одного документа. Лишь право собственности, данное поселковым советом, которое впоследствии оспорила прокуратура в суде. Почему все суды прошли в нашу пользу, а их справки никто во внимание не взял?
У нас есть официальные разрешения, договора. Есть справка от МЧС, в которой говорится, что «узгодження виділення земельних ділянок не передбачено чинним законодавством». На той территории пожарники не нужны. В договоре есть разрешение архитектора. И если бы на этом участке должен был быть построен жилой дом, нам бы разрешение никто не дал и договор бы не подписал.

Конфликт в районном центре давно носит затяжной характер и реально может привести к физическим разборкам. Похоже, что на местном уровне по разным причинам (кто – чей?) его не разрешить. Необходимо вмешательство вышестоящих органов власти, управлений и правоохранительных структур. Надеемся, что людям помогут.
P.S.: Со страниц «Правды» мы обращаемся к руководству области и правоохранительным органам с просьбой не только взять на контроль, но и детально разобраться в этой ситуации, не занимаясь перепоручительством. Ведь на самом деле люди много не просят – лишь дорогу, из-за отсутствия которой, по сути, и начался конфликт.
P.P.S.: Чем начали, тем и закончим: «Землю не брани – сам в нее попадешь, народ не брани – проклятия понесешь». Понимающий да поймет, кому адресованы эти строки.