Генеральная уборка как преступление

Генеральная уборка и ее последствия
Несмотря на то, что договор по генеральной уборке между центром занятости и клининговой компании ООО «Декарт» заключался согласно статье 627 Гражданского кодека Украины (стороны являются свободными в выборах контрагента) и Закону Украины «О ценах и ценообразовании» (применяются свободные цены и тарифы), прокуратура все же усмотрела повод для возбуждения уголовного дела, посчитав завышенной цену договора.
Кстати, интересный момент: для проведения мониторинга цен была привлечена Торгово-промышленная палата, на основании данных которой выявлен размер завышения цены договора. Хотя Постановлением Кабинета министров Украины № 803 от 13.06.2002 года определен перечень услуг, подлежащих мониторингу, в который клининговые услуги не включены. Более того, этим постановление определен специальный орган – «Госценинспекция», который уполномочен на проведение мониторингов цен и тарифов.

То возбудить, то отменить
Несмотря на все это, 14 июня 2011 года Токмакская межрайонная прокуратура по признакам части 2 статьи 191 Уголовного кодекса (присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положение) возбудила уголовное дело.
Уже 12 июля 2011 года Токмакский районный суд отменил постановление о возбуждении уголовного дела. Прокуратура подала на апелляцию, но и апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции. 12 сентября 2011 года межрайонная Токмакская прокуратура приняла решение о закрытие уголовного дела в отношении директора Токмакского центра занятости Виктора Дзися в связи с отсутствием состава преступления. Тот факт, что нарушений по договору с ООО «Декарт» не выявлено, был подтвержден актом проверки Государственной финансовой инспекции в Запорожской области. Тем не менее, прокуратура имеет особую точку зрения по данному вопросу.
Уже после всех этих событий, 17 января 2012 года, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и криминальных дел вернул эту историю на новое рассмотрение. Мотивировали тем, что все предыдущие суды при рассмотрение постановления о возбуждении уголовного дела учитывали доказательства, а не признаки преступления. Попытки отменить это решение в судебном порядке не увенчались успехом. Заседание Апелляционного суда Запорожской области от 9 апреля 2012 года, на котором побывала и «Правда», против решения Высшего специализированного суда не пошло, отклонив ходатайство защиты о прекращении уголовного дела.

Всего лишь предположение
Такая, мягко говоря, не совсем последовательная позиция наводит на мысль о пристальном внимании к Токмакскому центру занятости. Возможно, что правоохранительным органам совсем необязательно наличие доказательств нарушения закона? Ибо в уголовном деле на них нет никаких ссылок. Зато достаточно предположений и домыслов.
Складывается впечатление, что право-охранители просто стараются сделать виновным директора Токмакского центра занятости Виктора Дзися. Очень хотелось бы верить, что наши предположения ошибочны, однако… 6 апреля 2012 года горотделом милиции Токмака по другому договору, но по той же статье и по тем же «признакам» возбуждено очередное уголовное дело против руководителя центра.