АНДРЕЙ ФЕДУР: «Уголовное дело Анисимова – заказ»

– Что касается уголовного производства по Евгению Анисимову: подозрения, которые ему выдвинуты, не выдерживают никакой критики. Мой подзащитный этих преступлений не совершал. Следствию по этому поводу предоставлено множество доказательств. Считаю, что уголовное производство, открытое в отношении Евгения Анисимова, и по факту задержания, и по факту ареста носит заказной характер. Единственная цель этого дела – дискредитация и попытка физически устранить Евгения Анисимова.

– Андрей Анатольевич, какие факты указывают на то, что это – сфабрикованное дело?
– Все предельно просто. Возьмем, например, один из эпизодов, где якобы Евгений Анисимов вымогал деньги. Указывается место, время совершения преступления. В ходе предварительного расследования было собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что такого события не было вообще. В указанном месте и в конкретное время не только не было Евгения Анисимова, но, как свидетельствуют видеозаписи камер наблюдения, отсутствовал даже сам заявитель, так называемый потерпевший. Соответственно, события преступления тоже не было. Более того, в ходе судебного заседания были представлены не только видеозаписи, но и допрошено шесть свидетелей, которые в момент преступления находились вместе с Евгением Анисимовым совершенно в другом месте. Кроме того, есть записи разговоров, где некоторые лица прямо рассказывают о том, что это сделано специально, а потерпевшие полностью находятся под их контролем. Эти люди акцентировали внимание на том, что потерпевшие будут давать такие показания, которые им скажут дать. А если скажут, чтобы они от них отказались, то они от них откажутся. При этом Евгению Анисимову выдвигаются определенные условия. Это ведь очевидные вещи для следствия. Я не открою Америки, если скажу: это прекрасно известно и милиционерам из Запорожья. У меня складывается такое впечатление, что некоторые милицейские чины в Запорожье были соучастниками организации провокации против Анисимова, его незаконного задержания и ареста.

– При объективном рассмотрении у данного производства существует судебная перспектива?
– При объективном расследовании этого производства есть только один законный путь. Рано или поздно именно так и закончится это производство. Прокурор примет решение о прекращении этого производства. Никакого другого варианта здесь быть не может. Почему я говорю что прокурор, потому что при объективном расследовании невозможно будет в Украине найти прокурора, который бы подписал обвинительный акт и направил это производство в суд. Поэтому существует один путь – прекращение уголовного производства в связи с отсутствием события преступления. Дело даже не в том, что не только Анисимов не совершал вменяющихся ему в вину вымогательств, а и самих вымогательств в природе попросту не было. Обратите внимание: Анисимов якобы вымогает деньги и говорит о том, что надо передать такую-то сумму. Я вам скажу: сотрудники УБОПа и милиционеры из Запорожья не такие уж болваны, чтобы расследовать дело без доказательств. Могу заверить: если бы это было на самом деле, они не торопились бы задерживать Анисимова в аэропорту города Киев. Если Анисимов на самом деле вымогал деньги, поверьте, они бы принесли ему указанную сумму и обязательно это зафиксировали. УБОП однозначно сделал бы все для того, чтобы записать разговоры Анисимова в момент вымогательства и передачи денег, чтобы, как говорят, взять «на горячем». Однако это не было сделано. Почему? Это не сделали по одной простой причине: потому что прекрасно знают, что Анисимов вменяемых ему преступлений не совершал.
Следующий момент. Сообщалось, что якобы вымогались акции. Но почему-то ни одна акция не была передана Анисимову, а вымогательство имело место якобы четыре или три года назад. Повторюсь: если бы это произошло на самом деле, запорожские милиционеры это бы зафиксировали, организовали передачу акций Анисимову. Понимаете, проблема заключается в другом. В августе прошлого года было совершено неудачное покушение на убийство Анисимова. Слава Богу, он не пострадал и остался живым. Поэтому правоохранительные органы скоропалительно занимались тем, чтобы его закрыть и убить в следственном изоляторе. Но этот план тоже не удался.

– В мае текущего года Генеральная прокуратура после более чем полугодичного разбирательства направила уголовное производство для дальнейшего расследования в прокуратуру Запорожской области. Каковы причины? Возможные сроки продления следствия с учетом новых фактов, есть ли они вообще? Опять-таки, существует следственно-судебная перспектива?
– На мой взгляд, причина вот в чем. Некие люди попросили, чтобы производство передали в Запорожье. На определенном этапе эти же люди достигли своего. Однако управлять следственным процессом в свою пользу в Киеве не выходит. Поэтому, забрав производство, они полагают, что смогут чинить произвол в Запорожье. Почему, когда в Киеве велось расследование, в Запорожье следователь той же следственной группы объявляет Евгения Анисимова в розыск? Почему следователь идет в суд с целью его задержания и ареста? Все же лежит на поверхности. Если бы следствие хотело проводить объективное расследование, не было вообще никаких проблем.
Анисимов принимал участие во всех следственных действиях в рамках уголовного производства. Однако нам стало известно, что в Запорожье готовится его убийство. Естественно, мы не могли этого допустить… Дело Анисимова – не вопрос борьбы с преступностью. Напротив, идет борьба за передел собственности. И, видимо, Анисимов кому-то очень сильно в этом помешал. Поэтому его надо было объявить преступником, дискредитировать.

– Существуют ли сроки продления следствия с учетом новых фактов?
– Максимальный срок расследования по нынешнему действующему уголовному процессуальному законодательству – это 12 месяцев. Но следствие может приостанавливаться. Как будет здесь, посмотрим. Когда рассматривался вопрос, что делать с производством, я, между прочим, встречался с работниками прокуратуры, которым сказал: если вы за объективное расследование, что мешает провести его в правовом русле? Отзовите ходатайство о задержании Анисимова, и мы в тот же день примем участие во всех следственных действиях. Но им это невыгодно. Потому что был заказ расследовать это производство совершенно с другим финалом. А если бы они отозвали свое же ходатайство о его задержании, то Анисимов в тот же день вместе со мной был бы у следователя, как это было до этого. Следствие понимает: доказательств у него нет. Поэтому объективное расследование, на мой взгляд, следствию не нужно.

– Что Вам известно о новых фактах преступлений Евгения Анисимова, «добытых» запорожской милицией? Об этом говорил начальник запорожского УБОПа Глеб Мельниченко. Объявлен ли он по факту вновь открывшихся обстоятельств в розыск? Уведомили ли в процессуальном порядке Вас как адвоката Евгения Анисимова?
– Во-первых, этот милиционер нарушил закон. Действующий Гражданский кодекс запрещает любому чиновнику, а тем более должностному лицу, представителю правоохранительных органов, называть фамилию человека в подобном контексте. Он не имеет на это никакого права. Он не может называть фамилии человека до момента, пока нет обвинительного приговора, вступившего в законную силу. Безусловно, этот милиционер это знает, потому что должен был сдавать гражданское право. То есть он знает о существовании Гражданского кодекса. Но почему он себе это позволяет? Потому что преследуется цель дискредитировать Анисимова в глазах общественности. Он знает, что нарушает закон, но он все равно на это идет. За этим должен следить тот же прокурор и контролировать такого милиционера, но почему-то прокуратура на это никак не отреагировала. На мой взгляд, это очередное доказательство заказного характера уголовного преследования моего подзащитного.

– Что можете сказать относительно новых фактов, обнаруженных запорожской милицией?
– Мне ничего не известно по этому поводу и Анисимову тоже. Ни мне, как его адвокату, ни Анисимову лично не направлялись никакие документы, свидетельствующие о том, что Анисимову вынесены новые подозрения.

– А по каким фактам Евгений Анисимов был объявлен в розыск? Есть какое-то новое производство?
– Нет, все расследование проводится в рамках одного производства. Еще раз обращаю ваше внимание, что объявлять его в розыск и задерживать вообще нет никакой необходимости. Я говорил с прокурором Генеральной прокуратуры Украины. Моя позиция простая – отзовите из суда свое ходатайство о задержании, и в тот же день я и Анисимов примем участие в следственных действиях. Покажем вам абсолютную несостоятельность ваших подозрений.

– Андрей Анатольевич, в СМИ было несколько сообщений о попытках физического устранения Евгения Анисимова, еще несколько попыток покушения, что Вам известно об этих фактах?
– Действительно, попытки покушения на Анисимова повторялись и в Киеве, и в Запорожье. Слава Богу, этого удалось избежать.

– Покушения на Евгения Анисимова 15 августа 2013 года – резонансное событие в Запорожье. Но после того как произошло задержание, все переключились на это. Произошло смещение. И до сих пор даже если о деле Евгения Анисимова говорят, то о самом покушении, в том числе правоохранители, помалкивают. Что вам известно о деле, связанном с покушением на вашего подзащитного?
– К сожалению, ни я, ни Евгений Анисимов не имеем объективной информации по расследованию покушения на него, которое имело место в августе прошлого года. Если помните, было выпущено больше двадцати пуль в автомобиль, за рулем которого находился Анисимов. Его расстреливали из двух автоматов. Были задержанные лица, их впоследствии даже арестовали, однако со временем они были освобождены. Я думаю, что никакого эффективного расследования покушения, августовского покушения на Анисимова, не будет. Знаете, почему? Те, кто расследуют это дело, в результате могут выйти сами на себя. Предполагаю, что к этому в той или иной степени имели отношение отдельные представители запорожской милиции. Кстати, по этой же причине и выпустили киллеров. В силу этих и других причин объективного расследования по покушению на Анисимова пока не происходит.

Справка «Правды»
Андрей Федур входит в число наиболее известных адвокатов Украины и числится экспертом в вопросах юриспруденции.
Образование: Харьковский юридический институт
им. Ф. Дзержинского (сейчас – Национальная юракадемия им. Ярослава Мудрого) (1989 г.).
Работал следователем по особо важным делам прокуратуры Луганской области. Адвокатской практикой занимается с марта 1994 года.