Тендеры на питание в школах Запорожья

Но это уже дела прошлые. В сентябре минувшего года департамент образования и науки, молодежи и спорта объявил о проведении процедуры закупки продуктов питания для городских учреждений образования. В декабре поступившие пакеты предложений раскрыли. И что же там оказалось?
 

Тупиковый эффект
Однако для начала разберемся в сути и задачах такого явления, как тендер. Новейший словарь иностранных слов и выражений под редакцией В.В. Адамчика разъясняет этот термин следующим образом: «конкурс для продавцов, объявляемый покупателем, который устанавливает технические и экономические характеристики товара; обычно тендеры проводит государство для определения наиболее удобного поставщика тех или иных товаров и услуг». Интернет-словари толкуют основы тендера: «состязательность, справедливость и эффективность». Но, как показывает практика в Украине, любые определения и законы зачастую трактуются не в пользу простого народа, а чиновников. Вот и выходит, что поставщики выбираются путем их соответствия запросам государственных мужей. А запрос один – деньги. Потому и на вышеуказанные принципы и их исполнение смотрят сквозь пальцы.
Этот механизм четко прослеживался в прошлогодних тендерах на закупку продовольствия. Основная часть фирм смогла победить в конкурсе, предложив не самые низкие цены на основные виды продуктов питания. По указанным в документации адресам и телефонам их было не сыскать. Как результат, конечные потребители – школы и детсады – были далеки от восторженных отзывов по поводу качества товара и графика его поставок. Это подметило и КРУ, указав соответствующие нарушения в своих отчетах. В августе прошлого года украинские интернет-порталы со ссылкой на пресс-службу Генпрокуратуры Украины сообщили о том, что главный государственный инспектор Госинспекции в Запорожской области внесла ложные сведения в справки проверки по вопросам выполнения требований предписаний, вынесенных руководителям предприятий «БМД «Склад» (который был основным фигурантом в докладах КРУ) и «Вольнянский хлебокомбинат» об отсутствии нарушений государственной дисциплины цен. Якобы оказалось, что проверки по указанным вопросам не проводились, а подписи в справках от имени руководителей предприятий поддельные.

Все те же?
Чем же проведенный в декабре тендер отличается от предыдущего? Кардинально – ничем. И это несмотря на то, что в списке победителей проштрафившихся предприятий нет: другие названия, другие адреса. Но общий знаменатель имеется – как и в прошлый раз, основные организации, взявшие верх, не имеют ни прошлого, ни репутации, то есть, по сути, – призраки. Удивительно, но во Всемирной паутине нет ни одного упоминания о таких предприятиях, как ООО «Укрпродторг-Сервіс» и ООО «Запоріжторгсервіс». Или, например, об ООО «Лідер-Оптима», прописанном по адресу ул. Космическая, 119. Адрес мы упомянули не зря, так как онлайн-справочник «Золотые страницы Запорожья» указывает, что по этому месту расположен… «БМД «Склад». Но подтвердить это удивительное совпадение нам не удалось. По данному адресу действительно расположены складские помещения. Есть несколько фирм, занимающихся продуктами питания. Мы решили действовать наобум и зашли в первую попавшуюся. Проходим внутрь через мешки с провиантом и обращаемся к продавцу: «Ваше предприятие случаем не «Лидер-Оптима» называется?». На это получаем отрицательный ответ: «Здесь таких нет» и перечень контор, которые работают на этой территории по такому же профилю. Искомых среди них не оказалось. О «БМД «Склад» девушка-продавец также услышала впервые…
Что касается первых двух («Укрпродторг-Сервіс» и «Запоріжторгсервіс»), то здесь могут быть лишь догадки. Как вы могли заметить, названия этих фирм созвучны. Более того, среди победителей предыдущего тендера были такие предприятия, как ООО «Укрпродторг-Запоріжжя» и ООО «Запоріж-торгпостачання» (тогда проверка КРУ выявила предоставление ими недостоверной информации и документов для участия в процедуре). Газета «Горожанин-Информ» писала, что их прародитель один – ООО «Укрпродторг». Как говорится, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Что касается ООО «Укрпродторг-Сервіс» и ООО «Запоріжторгсервіс», то проигравшие им могут только позавидовать. Первое ООО взяло первенство в таких номинациях, как «овощи свежие», «культуры овощные», «фрукты, яблоки и орехи», «масло и жиры очищенные», «хлебобулочные изделия». Предложения второй фирмы тендерный комитет оценил наиболее выгодными по таким товарам, как мясо (свинина, говядина), птица, колбасы, сосиски, рыба, яйца. Причем интересы этих двух организаций не пересекаются. То есть в списке победителей в одной номинации на восемь лотов (один лот – учебные заведения одного района города плюс учебные заведения прямого подчинения департаменту образования и науки) всегда всплывает название лишь одной из них.
Конечно, все вышенаписанное можно расценить как мелкие придирки и полунамеки, если бы не одно «но» – цены, с которыми эти фирмы одолели своих конкурентов. С ними вы можете ознакомиться в нашей сравнительной таблице. Справедливости ради, отметим, что участник торгов закладывает в своем предложении инфляцию, цены на бензин, курс валют. Однако покупать те же апельсины по 18 гривен за кг, когда их цена по городу в пределах 10? Или лук по 4,6 гривны при нынешней цене в 1,25? Понятно, что живем в суровые и непредсказуемые времена. Но все же не настолько, чтобы ставить цены в несколько раз выше существующих. Да и возникает резонный вопрос: неужели не было тех, кто предлагал меньшую сумму? Отвечаем: были, но им отказали в участии в конкурсе ввиду неполного пакета документов.

Лучше – дороже
В частности, не посчастливилось ПАО «Запорожский хлебозавод №3» и ПАО «Запорожский хлебозавод №5». Предприятиям с историей и репутацией. Комитет по конкурсным торгам департамента образования обосновал сие следующим образом:
– «в составе конкурсного предложения участника не предоставлено его поручение на имя уполномоченного лица заказчика на право получения информации относительно участника в предприятиях, организациях вне зависимости от формы собственности»;
– «срок действия банковской гарантии установлен до 06.04.2012, то есть меньше чем 120 календарных дней с даты раскрытия предложений»;
– «не предоставлена копия Справки из Единого государственного реестра юридических и физических лиц»;
– «отсутствует копия справки-разрешения санитарно-эпидемиологической службы о возможности поставлять продукты питания в учебно-образовательные учреждения Департамента».
На первый взгляд, может показаться, что были учтены ошибки прошлого и тендерный комитет стал более детально изучать документацию. Однако с этим в корне не согласна директор «Запорожского хлебозавода №3» Елизавета Проценко:
– Мы считаем, что из списка участников нас убрали по формальным отговоркам. Решение департамента – незаконное и необоснованное. По каждому пункту наши юристы подготовили ответ, который мы отправили в областную прокуратуру, мэру города Александру Сину и в Антимонопольный комитет Украины. Во-первых, ни документация конкурсных торгов, ни Закон не содержат требования о предоставлении указанного поручения в составе предложения. По поводу банковской гарантии. Это утверждение не соответствует действительности, поскольку период времени с 09.12.2011 – дня начала действия гарантии и дня раскрытия предложений – до 06.04.2012 составляет ровно 120 календарных дней. В-третьих, нашим предприятием в составе конкурсного предложения предоставлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, содержащая достаточную информацию для определения соответствия квалификационным критериям. Поэтому считаем отклонения предложения на этом основании проявлением нарушения принципа приоритетности существа над формой. В-четвертых, постановлением Кабмина Украины от 21.05.2009 года №526 «Об упорядочении выдачи документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» не предусмотрена выдача «справки-разрешения санитарно-эпидемиологичес-кой службы о возможности поставок продуктов питания в учебно-воспитательные учреждения». Указанным нормативным актом постановляется, что документом разрешительного характера для объектов по производству и реализации пищевых продуктов является эксплуатационное разрешение, которое было добавлено к документации конкурсных торгов.
Не лишним будет указать, что «Запорожский хлебозавод №3» предлагал хлеб «Таврический» по цене 4,48 гривны за кг, «Александровский» – 4,93. Завод №5 заявлял цену «Таврического» – 4,45, «Хортицкого» – 4,93. Их же оппоненты «Укрпродторг-Сервис» стали победителями, предложив цену 7,68 гривны за кг пшеничного хлеба высшего сорта. На вышеуказанных предприятиях №3 и №5 провели сравнительный анализ, который показал, что принятые департаментом цены «Укрпродторга» в общей сумме больше на 974 тысячи гривен, чем могли бы быть в случае принятия предложений двух хлебозаводов.
Как видим, «состязательностью, справедливостью и эффективностью» в данном тендере и не пахнет. Хотя нет, эти прилагательные существуют, но лишь для тех, кто стоит за всем этим искусственным бардаком… На прошедшем вчера, 11 января, брифинге мэр города Александр Син прокомментировал ситуацию с завышенными ценами на продукты питания для учреждений образования следующим образом: «Я дал поручение Юрию Каптюху проверить информацию по тендеру на школьное питание. Если эта информация подтвердится, я уволю весь тендерный комитет, который принимал данное решение. Всех до одного».
Несомненно, эти речи звучат довольно убедительно. Но, с другой стороны, в прошлом году городской голова уже давал подобное поручение Юрию Владимировичу. Получается, что данный тендер – и есть результат предыдущей проверки?..