Внутривидовая борьба научных работников Запорожья не прекращается

Что характерно, этот постулат подходит не только для дикой природы, но и для сообщества homo sapiens, причем, буквально во всех сферах его социального существования. Однако наиболее ярко он проявляется в среде людей творческих, к которым, безусловно, можно отнести и научных работников. На какие только ухищрения не идут многие ученые мужи, дабы возвысить свои труды и «насолить» коллеге-оппоненту. В ход идут любые орудия, но одним из самых популярных «калибров» был и остается его величество плагиат. Не так давно подобный скандал разгорелся между двумя профессорами инженерной академии. Первый обвинил второго в воровстве разработок, второй – отверг обвинения и сказал, что первый подтасовал факты. И понеслось. На страницах «Правды» оба уважаемых человека имели возможность высказать свою точку зрения. Но, как оказалось, в этом конфликте есть отчасти и третья сторона, которая, то есть который, имеет свое виденье происходящего. Кандидат технических наук Андрей Васильев, чье имя упоминалось в одной из статей не в самом выгодном свете (позиция Бориса Середы), утверждает, что он заслуженно получил свою ученую степень, а у его наставника (Виктора Николаева) действительно «умыкнули» часть работы.

Защита расстоянием
Сегодня Андрей Васильев – пожалуй, один из самых молодых кандидатов наук в Запорожье. Ему – 28 лет, и свою биографию на поприще изысканий в сфере металлургии он начал в 2002 году в стенах инженерной академии на механико-технологическом факультете. Специальность – обработка металлов давлением. На тот момент, как, впрочем, и сейчас, заведующим кафедрой является профессор Борис Середа (о его конфликте с бывшим сотрудников ЗГИА Виктором Николаевым можно прочесть в № 26 и № 29 «Правды» от 4 и 29 июля соответственно), который в 2007-м выступил в качестве руководителя дипломной работы Андрея. «Когда я закончил вуз, мне предложили учебу на дневном отделении в аспирантуре, – рассказывает Васильев. – Экзамены и собеседование я прошел успешно, и с 1 ноября 2007 года стал аспирантом. Моим руководителем был назначен Виктор Николаев». План по количеству статей в научных журналах «Металлургическая и горнорудная промышленность», «Металл и литье Украины», а также патентов, что является обязательным условием для такого статуса, по словам теперешнего кандидата наук, он даже перевыполнял – их более 40-ка. В общем, никаких претензий относительно учебы не было, что и подтвердил апрельский отчет у проректора по науке в 2010-м.
К этому времени из-за «плагиатных распрей» Виктора Николаева сначала перевели на другую кафедру, а после, по окончании контракта, уволили. Профессор перешел на работу в ЗНТУ. «Буквально за два месяца до окончания моей учебы, осенью 2010-го, Борис Середа вызвал меня к себе и предложил поменять научного руководителя, – говорит Андрей Васильев. – Я отказался и сказал, что это будет непорядочно. Тем более, в течение трех лет я успешно работал с Виктором Николаевым. Ответ Середы был таков: раз не соглашаешься, то мы тебя за неуспеваемость отчислим. Так и произошло. За 21 день до окончания аспирантуры».
По словам Васильева, ему пришлось идти к своему наставнику Виктору Николаеву в «машинку», правда, там Андрей числился не аспирантом, а соискателем. К слову, небольшой штрих. Молодой ученый говорит, что на кафедре у Бориса Середы работал преподавателем его отец Александр Васильев. Этот конфликт затронул и его – педагогу пришлось уволиться.

Холодный прокат
За два последующих года Андрей Васильев завершает свою диссертационную работу «Совершенствование технологии производства холоднокатаных полос для снижения утолщений концевых участков». Теоретический материал, говорит теперь уже кандидат наук, был сделан в академии, а практический – уже в ЗНТУ. И после того как работа была почти закончена, по словам Андрея Васильева, он пошел работать на «Запорожсталь» в цех холодной прокатки № 1 технологом. «Борис Середа заявил в своем интервью, что я должен сам на практике в условиях завода испытывать свои разработки, – рассказывает Васильев. – Ну, во-первых, я не вальцовщик, чтобы подойти к стану и провести эксперимент. Это все равно, что изобрести авиадвигатель и самому его испытывать в небе. Для этого же есть профильные специалисты. Я знаю теорию и технологию, проверил это все в лабораторных условиях, а на практике мы предлагаем комбинату свои решения и совместно пытаемся их адаптировать на производстве – это не такой легкий процесс, требующий проведения большого количества экспериментов». По словам кандидата наук, у него есть копия договора между учеными и предприятием на выполнение научно-исследовательской работы. Результаты, заверяет Васильев, тоже имеются, и они также подтверждены бумагами, где есть подписи и печати.

Отзыв о…
В октябре 2011 года на заседании кафедры ЗНТУ Андрей Васильев представляет свою кандидатскую диссертацию – работу ученые мужи рекомендуют к защите. В днепропетровском Институте черной металлургии им. Некрасова, говорит кандидат наук, на ученом совете отзывы были тоже положительными. Там же состоялась и так называемая предзащита. Как требует регламент, автореферат диссертации Васильева рассылается по профильным кафедрам различных вузов и библиотекам бывшего Союза. И каждый вправе прислать в ответ свой отзыв. «Я отправил свой реферат и в ЗГИА, – вспоминает кандидат наук. – Борис Середа прислал на мою работу накануне защиты целых четыре (!) отзыва. Разумеется, все они были отрицательными. Дескать, работа неактуальна, притом что прокатные станы, хоть и не строятся, но работать на предприятиях будут еще лет
15-20. Более того, в отзывах Середы говорилось, что я обманываю комиссию, что не проводил лабораторных исследований и украл свою работу. Несмотря на то что остальные отзывы были положительными, была создана спецкомиссия для проверки приведенных фактов. Ее заключение – кандидатская диссертация А. Васильева соответствует стандартам».
23 марта 2013-го Андрей Васильев защитился, и работа была отправлена на утверждение в соответствующее Министерство. Там, очевидно, решили подстраховаться (а вдруг Борис Середа прав?) и обратились по очереди в три ученых совета, где работа, говорит Васильев, была единогласно поддержана в общей сложности 63-мя авторитетными научными работниками.

В научных кругах
Споры – разумеется, вполне обычное дело. Каждый человек, а уж тем более ученый, вправе отстаивать свою точку зрения. Все дело в том, каким именно образом эти дискуссии происходят – в рациональном духе или наоборот. Андрей Васильев утверждает, что Борис Середа искажает действительность. Например, говорит кандидат наук, предоставленные профессором бумаги и ответы «Запорожстали» на запросы по поводу деятельности В. Николаева и А. Васильева не выдерживают никакой критики. Да и печати на этих копиях не совсем совпадают с оригиналами.
«В конце хотелось бы сказать,– говорит Андрей Васильев, – что я благодарен за то, что у меня есть такие серьезные оппоненты, благодаря которым я становлюсь сильнее, и пристальное внимание которых не дает мне шанса даже на малейший проступок. А действия Бориса Середы, который вовлек меня в спор двух профессоров, я считаю недостойными ученого».
Вряд ли можно утверждать, что этот спор, переросший в конфликт с привлечением еще и служителей Фемиды, скоро будет исчерпан – ни одна из сторон отступать не собирается. Вопрос в другом: к чему все-таки больше тяготеют уважаемые ученые мужи – к публичным склокам или научной работе? Последняя, судя по всему, постепенно переходит на второй план. Есть дела поважнее.