Счет за счетчик

Эту процедуру предлагалось провести на основании нелепо составленного документа и небезвозмездно. Интересно, что, по словам Олега Власенко, для Балок такой случай не частный. Насколько данное требование законно, обязательно ли к выполнению и за чьи средства должно производиться, выясняла «Правда».

Вынос… счетчика
9 января 2011 года частный дом по улице Некрасова, 13, что в селе Балки, принадлежащий Олегу Власову, посетили сотрудники Васильевского РЭС. Вели себя электрики более чем бесцеремонно – двери открывали ногами, не разувались, на просьбу предоставить удостоверения ответили отказом. Все эти сведения отражены в заявлении в Васильевскую прокуратуру.
Поводом для проверки послужило незаконное подключение к электросетям. Мужчина не отрицает сам факт подключения, но говорит, что осуществлялось оно открыто и не в обход счетчика, то есть потребляемая электроэнергия учитывалась – буквально накануне в доме произошло возгорание проводки и в момент визита электромонтеров как раз осуществлялся ее ремонт. По результатам проверки был составлен акт, подписывать который Олег Власенко отказался. Как и отказывается платить штраф, несколько месяцев спустя присужденный по этому делу Васильевским райсудом. Причин для этого мужчина называет несколько. Так, например, предписание явиться на комиссию в РЭС было выдано на субботу, но придя в этот день в РЭС и проведя там целый день, Олег Власенко комиссии так и не дождался. Состоялась она 31 января и без присутствия ответчика. Да и повестка в суд, по заверениям мужчины, лично в руки ему вручена не была.
Но подробнее мы остановимся на другом интересном моменте, всплывшем в этой истории. Приведем цитату из того же заявления прокурору Васильев-ского района: «Контролеры РЭС настаивали на вынесении электросчетчика на наружную стену здания, причем данные работы хотели выполнить тут же за несколько сотен гривен наличными. Им было отказано, так как снаружи здания счетчик был бы неизбежно поврежден, и нам бы пришлось платить значительную сумму РЭС за новый счетчик и подключение, с чего инициаторы выноса счетчика получили бы отчисления».
Причины, по которым работники РЭС требуют вынести прибор учета из помещения на улицу, – допущенные хозяином нарушения. А для того чтобы этот вынос произвести, потребителю рекомендуется подписать некий «Лист-рекомендацію».

Рекомендуем,  но требуем
Документ, выданный Олегу Власенко, требует более пристального внимания. Его полное название: «Письмо-рекомендация о приведении бытовой электропроводки и электрооборудования в надлежащее техническое состояние». И вот что он гласит: «Согласно законодательству, регулирующему правоотношения в электроэнергетике (п. 36 «Правил пользования электрической энергией (для населения)»), вам необходимо привести бытовую электропроводку и электрооборудование в надлежащее техсостояние, установить шкаф учета, для чего выполнить перечень условий». И далее следует перечень этих самых условий.
Особо занимателен п. 36
ППЭЭН, из которого и вытекает необходимость выноса счетчика. Приведем его полностью: «Відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію». И ни слова о надлежащем техническом состоянии.
Еще одна изюминка этого документа кроется в том, что, начинавшийся как письмо-рекомендация, он плавно превращается в письмо-требование (смотрите сам документ).
– За замену старого индукционного счетчика на новый электронный платить ничего не надо, – говорит житель села Балки. – А за вынос на улицу, при наличии нарушений, изволь заплатить. Соседям-пенсионерам эта процедура обошлась в 300 гривен. У меня нет уверенности в том, что завтра эти же электрики не пришли бы и не повредили ими же вынесенный на улицу счетчик, чтобы впоследствии нагрянуть с проверкой. А в случае повреждения счетчика разговор идет уже совсем о других суммах – более 10 тысяч гривен.
Кстати, интересно, что соседям Олега Власова, которые согласились на вынос прибора учета электроэнергии, его просто приколачивали к фасаду дома – ни о каких специально оборудованных шкафчиках и ящичках речи не шло. То есть такой прибор может быть поврежден элементарным дождем?
В общем, подписывать письмо-рекомендацию Олег Власов отказался. И, по всей видимости, не зря.

Некий документ
В пресс-службе «Запорожьеобл-энерго» вышеописанную ситуацию нам прокомментировали так:
– Замена и вынос счетчиков производятся в двух случаях: в рамках инвестиционной программы ОАО «Запорожьеоблэнерго», и если ситуация касается выявления нарушений «Правил пользования электроэнергией для населения», в частности, хищений электроэнергии и безучетного ее потребления, с целью недопущения повторных нарушений. В первом случае все делается за счет кампании, во втором – за счет потребителя, так как имеет место нарушение. Что касается Олега Власова, то 9 января 2011 года, в день, когда было выдано письмо-рекомендация, в его доме была выявлена электророзетка, самовольно подключенная в обход прибора учета с целью безучетного и, следовательно, безоплатного пользования электроэнергией. По этому поводу и был составлен акт о выявленном нарушении и выдано письмо-рекомендация о выносе счетчика. В дальнейшем, на основании данных акта был произведен расчет размера возмещения нанесенного ущерба, составившего 590 гривен 31 коп. По всей видимости, из-за нежелания платить эту сумму, даже после решения суда, подтвердившего обоснованность действий РЭС, и разгорелся весь сыр-бор. Сейчас исполнение решения суда в ведении государственной исполнительной службы, которой открыто соответствующее исполнительное производство.
Сам потребитель с 4 июля отключен от электроснабжения согласно п. 53 «Правил пользования электроэнергией для населения».
Но если с ситуацией с незаконным подключением все более-менее ясно (во всяком случае, обл-энерго), то с письмом-рекомендацией – не очень. По словам пресс-службы, п. 36 ППЭЭН, якобы регламентирующий перенос счетчика и на который ссылается Васильевский РЭС в письме, цитируем: «Это слишком обобщенная ссылка. Дабы не вводить людей в заблуждение, корректнее было бы сослаться на п. 10 ППЭЭН, гласящий, что приборы учета устанавливаются в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок. По всей видимости, с учетом того, что эти правила имеются не у всех потребителей, данный пункт и решили заменить на более общий – 36. Но Васильевскому и еще одному РЭС уже даны рекомендации уточнить данные».
А что касается словосочетания «письмо-рекомендация», плавно перетекающего в словосочетание «письмо-требование», то в ОАО «Запорожьеоблэнерго» предположили, что в Васильевском РЭС, чтобы лишний раз не напрягаться и не придумывать текст рекомендационного письма, просто не совсем внимательно переделали некий похожий документ, из-за чего и возникла путаница.
По всей видимости, Васильев-ский РЭС заслуживает как минимум замечания руководства.

От редакции
Как показывает данный случай, вступать в какие-либо правоотношения с работниками РЭС стоит по-прежнему с большой опаской. Желательно предварительно изучить несколько томов соответствующего законодательства. Причем не только потребителям, но и самим поставщикам услуг – ибо не пристало столь серьезной организации, как облэнерго, употреблять в документах «обобщенные ссылки» и «лишний раз не напрягаться». В общем, рекомендуем более внимательно присмотреться к действиям работников Васильевского РЭС. Для начала руководству «Запорожьеоблэнерго», а впоследствии, возможно, и правоохранителям.