Бумажный лабиринт

Мы строили, строили…
В августе уже далекого 1995-го городской совет утверждает акт ввода в эксплуатацию девятиэтажного дома для малосемейных по улице Исторической, 73а и передает его в ведение ЗМК «Запорожсталь». Стоит отметить, что в нем поселились не только сотрудники предприятия, а и работники других государственных сфер: медицины, образования,
правоохранительной системы. В апреле следующего года комбинат обращается в горсовет с просьбой зарегистрировать дом как общежитие для временного проживания малых семей, причем от даты ввода в эксплуатацию, 17 мая 1995 года. Мэрия дает добро, несмотря на негативные выводы юридического отдела. В частности, его заведущая Т.Ф. Гаврилова отмечала, что такой проект решения не может быть принят ввиду того, что общежитие подразумевает использование не отдельных квартир, а дома в целом. Кроме того, решение об использовании таких зданий, как общежитий, принимается администрацией и профсоюзным комитетом до начала их строительства (заключение от 17.04.1996). Но, как у нас и полагается, эти замечания проигнорировали. Акцент на этом пункте мы делаем по той причине, что на тот момент в ст. 2 ЗУ «О приватизации государственного имущества» говорилось, что действие данного закона не распространялось на приватизацию объектов государственного и жилищного фондов, в том числе и общежитий. Но об этом нюансе люди узнали много лет спустя…
В 2002 году жильцы изъявляют желание получить законное право на личное владение квартирами, в которых они проживали не первый год. Посему в управление жилого фонда отправили просьбу о передаче дома в коммунальную собственность города. Иначе приватизация невозможна. Однако от начальника управления Николая Крещука приходит, на первый взгляд, безапелляционный ответ: дом вошел в статутный фонд комбината «Запорожсталь» и на правах коллективной собственности принадлежит акционерам хозяйственного общества. Многие засомневались в таком положении вещей, даже несмотря на ЗУ «О приватизации государственного имущества», гласящий, что данный процесс проходит при полном, своевременном и достоверном информировании граждан о порядке приватизации и сведений об объектах приватизации со стороны государства. Ну не доверяют у нас чиновникам, и, как оказалось, не зря. Об этом свидетельствует доклад замначальника регионального отделения Фонда госимущества Украины в Запорожской области от 04.03.05, в котором говорится, что дом ни в какой фонд не входил, а лишь состоит на балансе комбината. После этого в бюрократическую игру с налетом коррупции (а как иначе можно объяснить недостоверный ответ должностного лица?) вводятся документы, где дом по ул. Исторической, 73а определяется как общежитие…

Карусель
Хоть и медленно, но все начало становиться на свои места. В ходе судебного разбирательства, длившегося пять лет, доказали, что проблемный дом является именно «малосемейкой», а не «общагой». А в 2008 году региональное отделение Фонда госимущества Украины в Запорожской области издает распоряжение о безоплатной передаче в коммунальную собственность территориальной громады объекта жилого строения. Тем же распоряжением главу правления ОАО «Запорожсталь» Виталия Сацкого обязали в двухнедельный срок утвердить акт приема-передачи, снять дом с баланса предприятия и переслать соответствующие документы на адрес отделения. Но, конечно же, этого не произошло, и переписка жильцов дома, мэрии и предприятия перетекла в иное русло, а точнее в переведении «стрелок».
Начальник управления жилого фонда Галина Охрименко от 05.05.2010: «…необходимо провести работы по установлению причин затопления подвала и определения мероприятий по ликвидации (10 тысяч гривен). Стоит отметить, что у жителей данного дома отсутствуют прямые договоры с ОАО «Запорожье-облэнерго» на поставку электроэнергии. Главным условием для заключения таких договоров является установка квартирных электросчетчиков с оформлением проектной и технической документации (стоимость работ – 40 тысяч гривен). Кроме того, по указанному адресу лифты не оборудованы диспечерской связью (40 тысяч гривен). Учитывая вышесказанное, передача дома в коммунальную собственность возможна после решения со стороны ОАО «Запорожсталь» вопросов, связанных с проведением или финансированием работ по капитальному ремонту дома и оформления в полном объеме документации с ОАО «Запорожьеоблэнерго».
Директор по общим вопросам ОАО «Запорожсталь» В.И. Копан от 06.05.2010: «…одно из требований
ПРЭЖО-4 касается необходимости передачи в ОАО «Запорожьеоблэнерго» лицевых счетов жильцов по учету электроэнергии, которые комбинат в настоящий момент не имеет возможности устранить ввиду отсутствия финансовых средств. Наши неоднократные обращения к ОАО «Запорожьеоблэнерго» с просьбой заключения прямых договоров с жильцами без замены квартирных счетчиков желаемого результата не принесли, в связи с чем комбинат был вынужден направить обращение к мэру Карташову Е.Г. …».
Замдиректора по работе с юрлицами ОАО «Запорожьеоблэнерго» П.А. Скрипник от 05.05.2010: «Для перевода жителей дома на отдельные договоры об использовании электроэнергии… необходимо выполнить следующие условия: определить организацию, которая должна заключить с ЗГЕЭС договор…».
По словам людей, они за свой счет установили злополучные счетчики, однако бумажная карусель и не думает сбавлять обороты.

Закон да непорядок
Сделаем небольшое отступление, которое хоть и не напрямую, но все же касается сложившейся дилеммы. 12 декабря 2008 году Фонд госимущества Украины подал иск на ОАО «Запорожсталь» о выемке из незаконного владения комбинатом и признания права собственности на девять домов для малосемейных. (Увы, в этот перечень строение по ул. Исторической, 73а не вошло.) И вы не поверите: суд вынес положительное решение уже через 12 дней. В октябре 2010-го прокурор Заводского района подал иск с подобным требованием касательно зависшей «малосемейки», однако пройдя все инстанции – от районного суда до Высшего хозяйственного – желаемый результат так и не был получен. В апреле 2011-го дело отправили на дополнительное рассмотрение ввиду того, что суды предыдущих инстанций не определили техническое состояние дома, а требования, предъявленные к «Запорожстали», так и не были удовлетворены. Возникает вопрос: почему в одном случае закон быстр, словно молния, а в другом медлителен, как улитка? Неужели состояние тех девяти «малосемеек» было настолько идеально?
А вот еще один любопытный факт. При получении права собственности на дом (но не на отдельные помещения) по
ул. Исторической, 73а, где Фонд имущества Украины указан как собственник, оказалось, что одна из квартир уже… приватизирована. Соответствующее решение горсовет принял еще в ноябре 2008 года. По словам жильцов, в этих покоях ранее проживал депутат горсовета VI созыва от правящей партии. Естественно, они предположили, что данный слуга народа «посодействовал» такому везению. Однако глава Заводской райадминистрации Александр Бирюк данные подозрения развеял, туманно растолковав, что этот человек, так же, как и его семья, в приватизации участия не принимали. Живут там совсем другие люди, и квартиру они приватизировали в соответствии с действующим законодательством. И уже в который раз логика в этой истории уходит на перекур. Одни почти 10 лет пытаются добиться того, что другим удалось достичь лишь на основании решения горсовета!..

Продолжение следует?
Что касается дома в целом, то его судьба практически не изменилась. Неоднократные обращения к городскому голове Александру Сину особо делу не помогли. В его ответе на обращение жителей от 13.08.2011 указывается, что в мае текущего года сотрудники КП «ПРЭЖО №4» совместно с представителями «Запорожстали» в который раз обследовали дом и вновь определили, что для передачи нужно произвести ремонтные работы, которые до сих пор не выполнены. Иными словами: как только, так сразу. Обращения к другим представителям власти также не принесли результата. В частности, к губернатору Борису Петрову и первому заму мэра Андрею Иванову. В полученных отписках – очевидное об уже давно известном.
Предполагаем, что по данному вопросу Александру Ченсановичу, так же, как и его заместителям, стоит занять более активную позицию, а затем перейти к таким же действиям. Ибо доверие громады – явление нестабильное. А еще хочется сказать, что на примере всего вышесказанного мы в очередной раз убедились: власть – это всего лишь ширма, за которой свободно решаются лишь те вопросы, которые угодны решающим.