Фавориты предвыборной гонки обменялись «любезностями»
Тех, кто ожидал от дебатов действующего мэра Александра Сина и кандидата от БПП Николая Фролова жесткой дискуссии, переходящей в яркое шоу, постигло разочарование. В студии «Громадське. Запоріжжя» встретились не звезды экрана, а два опытнейших чиновника, тщательно выбирающих формулировки. Много неприятного могли сказать друг другу кандидаты, но… Син, например, не стал укорять Фролова в его сотрудничестве с очень разными партиями. Тот, в свою очередь, не вспомнил о коротком, но очень ярком периоде работы Сина в Партии регионов в контексте разыскиваемого Евгения Анисимова. Говорили о дне сегодняшнем и завтрашнем. Если кратко, Син считает, что голосовать за него нужно потому, что он уже знает и умеет управлять городом, а также потому, что он единственный, кто сможет противостоять донецким. Фролов позиционирует себя как опытного начальника, ставя себе в заслугу облагораживание территории Запорожского национального университета. И задачи, с которыми не справился Син, вполне по плечу ректору и депутату.
Формат дебатов не предполагал встречных и уточняющих вопросов – каждому было отведено строго поровну времени. Действующий городской голова делал акцент на том, что за первый срок получил серьезный опыт работы и сформировал видение проблем. Встречные вопросы Александра Сина касались депутатской деятельности Николая Фролова, ведь, будучи народным депутатом от партии Президента, рассказать, казалось бы, есть о чем. Прежде всего, от Николая Александровича пытались добиться результатов в вопросах тарифов, налогообложения и вообще падающей экономики, которая не дает развивать город так, как хотелось бы. Поэтому Син дважды спросил Фролова о том, какая же, по его мнению, избирательная система лучше – партийная или беспартийная. Многие, наверное, разглядели намек на то, что Фролов мог бы баллотироваться и как самовыдвиженец – мэрские выборы это позволяют, однако вынужден был взять на себя не столько подспорье, сколько балласт выдвижения от Блока Петра Порошенко.
Ведущий тезис Фролова оказался банальным – город под руководством действующего мэра остановился в развитии, Запорожье унижено, разрушено и ограблено, его покидает перспективная молодежь. В то же время Фролов значительное время уделял отстаиванию партийных интересов. Например, призвал Сина вспомнить о том, что нынешние ремонты во всех видных местах города стали возможны благодаря децентрализации бюджетов, проголосованной Верховной Радой и его фракцией. Но чаще оппонент Сина все же подчеркивал собственные достоинства, будто агитируя по инерции. Фролов отмечал, что «знает, может, владеет и всячески готов». По его мнению, запорожцы могли услышать о его абсолютной компетентности во многих сферах городского хозяйства на многочисленных проведенных им встречах на заводах, в больницах, учебных заведениях и т.д.
Не обошлось без казусов. К «вопросу из зала» о памятнике героям Октябрьской революции на площади Свободы больше оказался подготовлен Александр Син. По поводу вечного огня у стелы действующий мэр, по сути, заявил, что нынешний городской совет выполнять закон о декоммунизации морально не готов, а мэрских полномочий для решения таких серьезных вопросов недостаточно. Николай Фролов, университет которого находится недалеко от памятника, оказывается, воспринимал монумент как память о Великой Отечественной войне и назвал любые разговоры о сносе такового кощунственными. А после сделал недовольное замечание о том, что Син знал о вопросе заранее.
Легкую рябь в абсолютном штиле дискуссии вызвал вопрос строительства мостов через Днепр. Син спросил Фролова, как он собирается решать эту проблему, особенно с учетом того, что мосты больше не являются городским объектом. Оппонент заявил о том, что уже работает над этим вопросом в составе специальной депутатской комиссии. На это Син пожелал, чтобы эта работа не осталась предвыборным пиаром.
Затронули и реформу ЖКХ. Николай Фролов напомнил, что один из ее инициаторов – депутат городского совета Елена Бондаренко – находится в СИЗО, а экс-директор КП «Основание», появившегося в результате реформы, осужден за взятку. Син разглядел в этом намек на свою причастность к уголовщине вокруг КП «Основание» и поспешил заверить, что ни по одному делу, касающемуся запорожского ЖКХ, он не проходит и даже не допрашивался. А крыши и дороги в городе не ремонтировались просто потому, что не было денег: прошлый год, например, Запорожье жило на 2 миллиона гривен в месяц. Это – бюджет одного цеха «Запорожстали», отметил Син. Слава Богу, сейчас ситуация поменялась к лучшему. Не без участия народного депутата Фролова.
Понять, какое впечатление дебаты произвели на зрителей, трудно. Отреагировала лишь незначительная их часть, привыкшая вести политические беседы в Facebook. Там выразили недовольство хладнокровием обоих, отдав при этом предпочтение Александру Сину. Многих смутила несколько официозно-номенклатурная манера речи Николая Фролова, выступающего в амплуа большого начальника. Син на его фоне выглядел человечнее и компетентнее. Это наш субъективный взгляд.
Можно лишь предполагать, смотрел ли дебаты еще один кандидат, избегающий встреч, как с оппонентами, так и с журналистами, кроме очень дружественных ему СМИ. Как помним, Александр Син пригласил на дебаты обоих своих оппонентов, но согласился только Николай Фролов. Как бы ни случилось, желаем всем оставаться максимально открытыми и следовать примеру тех, кто дебатов не боится.