Депутаты областного совета приняли проект децентрализации
Более месяца понадобилось депутатам облсовета, чтобы доработать главный «децентрализационный» документ. И если в мае из-за него отказались даже принимать всю повестку, то на состоявшейся во вторник возобновленной внеочередной сессии «Перспективный план формирования громад Запорожской области» набрал 51 голос из 70 зарегистрированных избранников.
План является основой для будущей реформы – он пройдет утверждение в Кабмине и станет частью всего непростого конституционного процесса. Все же децентрализация, которую требовали абсолютно все регионы, на деле оказалась не такой уж желанной. У нынешнего проекта, несмотря на одобрение в облсовете, достаточно противников. Одни считают, что проект недоработан, другие – что не понят, третьи возмущаются оказываемым накануне голосования давлением. Сторонники указывают на неизбежность реформ и кивают на другие области – 16 из них уже приняли аналогичные документы.
Суть реформы мы пытались прояснить в одном из прошлых номеров «Правды» – формирование территориальных громад по принципу экономической самодостаточности с предоставлением новым образованиям дополнительных бюджетных полномочий. Согласно принятому 7 июля плану, на территории области должны появиться 69 таких громад. Все они сформированы в границах нынешних районов. В каждую громаду входят по несколько сельских советов. Например, в Запорожском районе формируются четыре территориальные громады – Кушугумская, Широковская, Разумовская и, собственно, Запорожская. Предполагается, что в каждой из них будет свой представительский орган, но главное – свой бюджет, в котором будут оставаться 60% сборов подоходного налога, доли табачных, алкогольных и топливных акцизных сборов, а также сборы с владельцев недвижимости. Разработку плана курирует ОГА, в которой создается Офис реформ, координирующий все консультации и последующие действия.
Примечательно, что противники и сторонники принятого перспективного плана в своих аргументах опираются на мнения глав сельсоветов. Часть из них видит в реформе перспективу присоединения к более зажиточным населенным пунктам, другая не очень приветствует такое объединение по той же причине – придется делиться доходами. Наверняка не обошлось без влияния самих депутатов областного совета. Некоторые из них являются не столько выразителями интересов своих округов, сколько посредниками в перераспределении благ.
Множество факторов и скрытых механизмов в принятии нынешней децентрализации дали итоговую формулировку – план принимаем, чтобы, во-первых, не отставать от других и заявить о поддержке реформы, во-вторых, чтобы и дальше дорабатывать документ.
Важно отметить, что принятие плана еще не подразумевает самого формирования громад. Для этого они сами должны выступить с инициативой, подать на утверждение целый пакет документов. На сегодня таких немного – из 69 запланированных громад с инициативой выступили не более десятка. В связи с этим стал вопрос о том, насколько обязательным вообще является формирование громады, ведь основной закон, по которому пока проходит реформа, фиксирует добровольный характер такого объединения. Пусть кто хочет, тот и формируется, а мы еще подумаем или оставим все как есть – одна из распространенных мыслей.
Однако такая позиция вряд ли получит одобрение как областных, так и киевских властей. От завершенности процесса образования громад зависит проведение предстоящих местных выборов. Они пройдут или по новому административному делению, или по старому. Некий промежуточный вариант едва ли удастся вписать в избирательное законодательство, да и не стоит. В том числе и поэтому, выполняя распоряжение Киева, ОГА и руководство областного совета активно содействовали принятию нынешнего перспективного плана.
По словам некоторых депутатов, для этого использовались, в том числе, и инструменты силового давления. Например, депутат Николай Кишко заявил, что присутствие на консультациях по реформе представителей прокуратуры, СБУ и милиции наталкивает его на ассоциации с 37-м годом. Недавние поджоги в его хозяйствах в Мелитопольском районе он также связывает с его категоричной позицией по реформе – результата не будет, все будет брошено, дайте людям дожить, а лучше организуйте им референдум. Последнее слово отозвалось эхом в гробовой тишине зала заседаний.
Интересно, что о своем неприятии нынешнего вида основного децентрализационного документа заявили и представители партии, входящей в парламентскую коалицию.
– Я считаю, что большинство руководителей территорий много чего не знают о данной реформе. Я бы хотел продолжить это обсуждение, донести в каждое село, каждому гражданину данную идею. Я за этот проект голосовать не буду, но предлагаю продолжить обсуждение, – заявил представитель «ВО «Батьківщина» Федор Турченко.
«Регионал» Николай Ярмощук сравнил реформу с коллективизацией начала прошлого века, когда людей насильно сгоняли в колхозы. Справедливости ради нужно отметить, что методы Партии регионов в период ее безраздельной власти мало чем отличались. О знаменитой медицинской реформе Раисы Богатыревой в селах и районах до сих пор вспоминают с болью.
Без сомнения, нынешняя децентрализация имеет ярко выраженный принудительный характер. Но, с другой стороны, инициативы снизу вряд ли удастся дождаться. Сказывается и жесткий цейтнот. Децентрализация – процесс не одного года, а в Украине ее намерены провести за несколько месяцев. В итоге имеем промежуточный вариант – формирование громад сверху с привлечением желающих снизу. Остальным предлагается присоединиться или выпасть из набирающего обороты процесса.
Все же непонимание реформы и, как следствие, ее неприятие вызывают недоумение. Кроме тех, кто уже разглядел перспективу принятия бюджетных решений на местах, остальные вряд ли смогут объяснить суть происходящего. Это всего спустя год после громких требований о децентрализации. Неужели за это время снизилась их актуальность? Одна из главных причин отторжения реформы – простое нежелание брать на себя ответственность, что требует дополнительного интереса к происходящему. Так легко обвинять во всех бедах киевских чиновников, коррумпированных Порошенко-Яценюка, игнорируя при этом простой факт – дороги, больницы, школы, коммунальные объекты, леса, поля и реки являются, в первую очередь, зоной контроля местной власти. То есть людей, живущих с нами в одном городе или селе. Децентрализация – это не в последнюю очередь осознание этой очевидности. Но кому это нужно?