Революционная целесообразность

Любая революция — не только смена формации, но и передел собственности. И, как правило, для скорейшей реализации этой идеи пришедшие к власти традиционно, на первоначальном этапе своей деятельности, руководствуются не законами, а принципом революционной целесообразности. Чтобы как можно скорее отобрать и поделить.

Большинство центральных и местных СМИ информировали своих читателей, слушателей и зрителей о проведенных обысках на запорожском авиапредприятии «Мотор Сич», в его банке, страховой компании и по месту жительства некоторых должностных лиц. 20 июля с.г. данные процессуальные действия провела в Запорожье Генпрокуратура с задействованием полицейских служб по борьбе с экономическими преступлениями.

В тот же день пресс-секретарь Генпрокурора победоносно доложила прогрессивной общественности о том, что прокуратурой вскрыта теневая схема хищения государственных средств на сумму 350 млн грн., которая должностными лицами «Мотор Сичи» реализовывалась в течении четырех лет. А в результате проведенных обысков изъята наличка в сумме около 10 млн грн. и антикварные ценности (в подтверждение были продемонстрированы коллекции монет и наград). Конечно же, мало-мальски разбирающихся людей все это, мягко говоря, не впечатлило.

Более того, даже такой радикальный революционер, а ныне Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко уже на следующий день на совещании в Днепре был гораздо более сдержан в комментариях. Он официально сообщил, что в настоящее время открыты 4 криминальных производства по «Мотор Сичи», в т.ч. одно по линии СБУ, в связи с тем, что отчуждение части акций оборонного предприятия было не согласовано. Напомним, что «Мотор Сич» давно частная структура и есть ли в ней хотя бы 1% государственной доли — вопрос.

И в продолжение осторожной позиции Юрия Виталиевича почти дословно его комментарии: «Речь идет о возможном завышении цен на двигатели с последующим выведением средств через фиктивные структуры, в т.ч. через использование т.н. «мусорных акций»… «…никто не назначает подозрение, а тем более виновных. Мы должны проанализировать документы, кто подписывал, кто разрешал. Лишь после этого изучения, обысков и экспертиз объявим подозрения…».

Согласитесь, что в этой истории гораздо больше вопросов, чем ответов. Реакция владельца авиакомпании «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева была еще более лаконичной. Герой Украины и народный депутат назвал это «ток-шоу» и обвинения чепухой и пригласил Генерального прокурора на предприятие, чтобы публично подтвердить свою оценку. Конечно же, бессменный руководитель комбината высказал и сожаление — сегодня, благодаря заключенным выгодным контрактам, китайская компания «Skyrizon» уже перечислила 100 млн долл. (в счет обещанных 250 млн) в модернизацию предприятия. А все эти поспешно озвученные подозрения могут отпугнуть инвесторов. Что тогда?

Позволим себе высказать свою точку зрения на происходящее. «Мотор Сич», благодаря руководству, менеджменту и слаженному коллективу продолжает работать и в значительной степени формирует позитивный международный имидж Украины. А что значит в наше смутное время работа комбината для Запорожья и региона — знают все. Не только экономика, рабочие места, но и сохраненная социальная сфера, меценатство, возводимые объекты, системная работа с ветеранами, молодежью, детьми, инвалидами, общественными организациями, финансирование профессионального спорта и многое другое. Кому неймется?

Уйдем и от голословных обвинений в сепаратизме, ближе к реальной жизни, т. е. к деньгам. На 28 июля Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) выставил на продажу через аукцион солидную часть акций «Мотор Сичи» (примерно 7%), которые принадлежали банку «Финансы и кредит». Интересно, кто из известных должностных лиц страны сегодня реально управляет этим капиталом? Чтобы, к примеру, после вышеперечисленных процессуальных действий и открытия криминального производства по «Мотор Сичи» существенно снизить стоимость акций и скупить их, заработав при этом миллионов 100 гривен? Почему бы и нет?

Есть, конечно, и другие версии, но о них чуть позже. А сейчас несколько слов о хамском поведении следователя Генпрокуратуры Рудченко В.В., который руководил обысками, в т.ч. по месту жительства некоторых должностных лиц «Мотор Сичи». Очень похоже, что этот самоуверенный молодой человек никогда не слышал об ответственности. У нас достаточно документов, фото и видеоматериалов, чтобы так говорить.

К примеру, проведение обыска в селе Михайловка Вольнянского района по месту жительства Лебеденко С.С. В отсутствие хозяина дома его представлял адвокат Владимир Желтобрюхов, к тому же находившийся с ним в договорных отношениях (соглашение о правовой помощи №72). В нарушение Конституции, ст. 236 УПК и решения Консультационного совета при Генеральном прокуроре защитник так и не был допущен к следственному действию. Более того, к нему применили методы физического удаления с места события, а затем даже отобрали мобильный телефон. Со слов адвоката, в процессе обыска двое сотрудников ОБЭП занесли на адрес три пакета с неизвестным содержимым, которые были внесены в протокол. Непонятно.

20 июля 2017 г., с. Михайловка Вольнянского района Запорожской области, ул. Первомайская, 2А. Адвоката Владимира Желтобрюхова физически удаляют с обыска.

Есть и другие вопросы. Насколько объективна квалификация открытого криминального производства по «Мотор Сичи» по ст. 191 ч.5 УК Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) и кому причинен ущерб? Как разрешится поданное в Вольнянское отделение полиции заявление адвоката Владимира Желтобрюхова о превышении полномочий должностными лицами?

Ситуация, конечно же, в развитии и мы к ней вернемся…

И еще несколько слов о революционной целесообразности. Редакция проводит журналистское расследование по ситуации, связанной со строительством пансионата «Аквамарин», расположенного в пгт Кирилловка, ул. Коса Пересыпь. Хотим разобраться, почему прокуратура и полиция так рьяно пытаются защитить интересы некоего Гусейнова Сабира Алиш-оглы, жителя Днепра, одного из инвесторов, и перевести гражданско-правовые отношения в уголовно-процессуальные. Несмотря на решения двух судов — Акимовского и Орджоникидзевского, а также Апелляционного. Кто из власть имущих за этим стоит? О результатах проинформируем читателей.

Революционная целесообразность в сочетании с политикой при расследовании уголовных дел далеко не всегда имеет судебную перспективу. К тому же бездумные процессуальные исполнители таких принципов работы, как правило, по прошествии времени, отвечают перед законом. Неужели, уважаемые коллеги, вы этого не понимаете?

P.S.
Редакция благодарит запорожского адвоката Александра Багаури за предоставленные материалы.