ГлавнаяПубликацииСитуация

Гаражный кооператив «Маяк-2» расположен на ул. Клары Цеткин по соседству с автохозяйством областного УМВД. Однако это соседство отнюдь не гарантирует законность и порядок в хозяйственной деятельности объединения автовладельцев. В редакцию «Правды» уже не впервые поступило обращение о нарушении прав хозяев гаражей со стороны руководства кооператива.

История вопроса
«Маяк» был создан в 1987 году, когда горисполком выделил областному обществу «Автомолюбитель УССР» почти гектар земли в центре города. В 2006-м объединение было разделено на два кооператива – «Маяк» и «Маяк-2». Точнее, около двух сотен владельцев выделились в самостоятельное сообщество по инициативе одного из его членов, ставшего председателем нового объединения.
Когда спустя несколько лет у правоохранителей возникли вопросы по хозяйственной деятельности кооператива, в нем спешно поменялось руководство. Покинувшего председательскую должность Владимира Омельченко сменил Владимир Дубенецкий. Правда, к тому времени количество членов кооператива уменьшилось на несколько десятков человек, а около двух десятков гаражей оказались оформленными на теперь уже бывшего председателя и его сына.
В начале нынешнего года ситуация в «Маяке-2» стала темой публикации в «Правде». Вмешательство СМИ помогло некоторым членам кооператива сохранить свою собственность. К сожалению, как в советском фильме «Гараж», эти люди, получив «отступные», отказались от своих свидетельств. Например, у редакции имелась информация о попытке переоформления одного из гаражей, принадлежащего члену кооператива 1913 г. р. Его сочли умершим, хотя 98-летний мужчина по сей день жив-здоров. Аналогичная попытка имела место в отношении другого автовладельца, имеющего инвалидность. Адвокату одного их постражавших удалось не только вернуть человеку его собственность, но еще и трудоустроиться… юрисконсультом в «Маяк-2».

Частный случай?
Расколов таким нехитрым способом инициативную группу, руководство кооператива продолжило преследование оставшихся «диссидентов». Например, супругов Горбатенко, гараж которых был заварен зимой минувшего года без каких-либо соответствующих судебных постановлений. Вернуть свой гараж супруги не могут по сей день, несмотря на то, что ими было написано немалое количество обращений в правоохранительные и контролирующие органы, а в суде находится их исковое заявление об обжаловании исключения из членов кооператива.
Официальные претензии руководства «Маяка-2» к семье Горбатенко – задолженность перед кооперативом. В частности, за электроэнергию, которую, кстати, владельцы гаража не потребляют. Пострадавшие настаивают на урегулировании хозяйственного спора в установленном законом порядке, однако правоохранители и чиновники не спешат реагировать на превышение полномочий гаражными управленцами.
Например, на одном из собраний кооператива местный участковый совмещал охрану общественного порядка с обязанностями дворецкого, надежно охраняя вход от нежелательных гостей. Служебная проверка, проведенная ГУ МВД Украины в Запорожской области, частично подтвердила факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками райотдела при рассмотрении указанного спора, однако о каких-либо последствиях «ненадлежащего исполнения» сегодня неизвестно.

Проблема назрела
Ранее супруги Горбатенко указывали на то, что до возникновения описанного конфликта руководство кооператива требовало с них для восстановления права собственности на гараж выплатить некий «целевой взнос» в сумме около 3500 гривен. Требование выражалось в предоставлении должникам клочка бумаги с написанным на нем шариковой ручкой номером банковского счета. Впоследствии директор кооператива официально открестился от этого факта и указал, что выплачивать такой взнос не следует. Однако ранее, поясняя этот случай сотрудникам Орджоникидзевского райотдела, гражданин Дубенецкий признал, что к Горбатенко действительно выдвигалось требование выплатить такую сумму.
Неужели это документированное противоречие не нуждается в юридической оценке? Как и многие другие обстоятельства описанного конфликта. В своем исковом заявлении и обращениях в право-охранительные органы супруги Горбатенко указывают и на другие юридические казусы хозяйственной деятельности кооператива. Их объективное изучение позволит защитить права членов других гаражных, лодочных, садоводческих кооперативов, выплачивающих, как видно на примере «Маяка-2», сомнительные взносы, которые могут просто идти в карман предприимчивым директорам.
Почему, например, нельзя сопоставить денежные потоки, указываемые руководителями кооперативов в пояснениях правоохранителям и переписке с чиновниками, во внутренней документации, с объемом налоговых отчислений? Подобная информация, несомненно, имеет общественную важность. Но для этого необходима координация многих официальных структур. «Маяк-2» – прекрасная возможность отстоять конституционные права граждан и государственные интересы в сфере налогообложения.
«Правда» продолжает следить за развитием событием в гаражном и других кооперативах. А также ожидает оценки описанного противостояния со стороны официальных органов.