Игорь Шишка признан виновным в административных правонарушениях
Коммунарский районный суд г. Запорожья сегодня, 27 января, провел заключительное заседание по делу главного врача Запорожской областной клинической больницы Игоря Шишки, в отношении которого Национальной полицией составлен протокол об административных правонарушениях. Судебным решением Шишка признан виновным во вменяемых ему правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (конфликт интересов).
Как мы уже писали, суть правонарушений, по мнению стороны обвинения, заключается в том, что осенью 2015 года Игорь Шишка согласовал сдачу больничных помещений в субаренду фирмам, принадлежащим его тестю Николаю Скрынскому, — ООО «Лето» (код 39829723) и «Скиф-Фарм» (код 39829758). Ранее эти помещения были сданы в аренду ООО «Скиф-XXX» (код 33696848), принадлежащему Артему Скрынскому – родному брату супруги главврача ЗОКБ и сына вышеупомянутого Николая Скрынского. Он же является директором обеих фирм своего отца, которые также упомянуты выше.
На первом заседании, состоявшемся неделю назад, сторона защиты сделала ставку на отрицание того, что Шишка якобы не знал, чьей фирме согласовывает возможную сдачу помещений в субаренду. Кроме того, адвокат главврача настаивала на том, что трехмесячный срок, отведенный законодательством на составление таких протоколов, следует отсчитывать с начала октября, когда прокуратуре стало известно о возможном правонарушении. А это значит, что составление протокола в середине января прошло с нарушением установленной процедуры.
Обвинение настаивало на том, что этот срок следует отсчитывать с 22 декабря, когда были получены документы, подтверждающие родственную связь между Игорем Шишкой и Николаем Скрынским. С целью выяснения именно этого вопроса и было отложено заседание недельной давности. Установлению истины помог вызов сотрудника полиции, составившего данный протокол, который пояснил обстоятельства его составления и объективную невозможность составить его ранее.
Суд принял аргументацию обвинения и признал датой установления правонарушения 22 декабря, то есть подтвердил правильность составления протокола. Кроме того, не были приняты судом аргументы защиты о том, что Шишка не знал, кто является собственником фирм-субарендаторов. Наконец, на сегодняшнем заседании, на которое главврач пришел уже с двумя адвокатами, было подтверждено наличие конфликта интересов в действиях (и бездействии) Игоря Шишка.
Руководитель больницы, согласно вердикту, должен был уведомить своего непосредственного начальника – главу облсовета Григория Самардака – о наличии в этом вопросе его приватного интереса, а также не должен был предпринимать юридических действий в процедуре сдачи помещений в субаренду. Таким образом, Шишка был признан виновным в «несообщении в установленном законом случае и порядке о наличии у него реального конфликта интересов» (ч. 1 ст. 172-7 Кодекса Украины об административных правонарушениях) и в «совершении действий в условиях реального конфликта интересов» (ч. 2 той же статьи).
Прокуратура просила подвергнуть главного врача административному штрафу в размере 400 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (6800 грн.), освободить Игоря Шишку от занимаемой должности и запретить ему занимать ряд должностей на срок 11 месяцев. Суд подверг Шишку админштрафу в сумме 150 минимумов (2550 грн.) по первому из указанных правонарушений и в сумме 300 минимумов (5100 грн.) по второму. Согласно принципу поглощения меньшего наказания бо́льшим правонарушителю предстоит заплатить штраф в сумме 5100 грн. и 320 грн. судебного сбора. Прокурорскую просьбу о снятии главврача с занимаемой должности суд не удовлетворил.
Стороны еще имеют возможность оспорить данное решение, однако логично ожидать, что Игорь Шишка удовлетворится сохранением своего кресла, а правоохранительные органы займутся правовой оценкой факта аренды областной больницей автомобиля у Николая Скрынского и его (автомобиля) ремонта за счет средств медицинского учреждения. Признание Шишки виновным еще в одном административном правонарушении может свидетельствовать о систематическом характере таких нарушений и послужить основанием для увольнения главврача.